Ухвала
від 07.06.2018 по справі 814/2268/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 червня 2018 року

Київ

справа №814/2268/17

адміністративне провадження №К/9901/51779/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 814/2268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Русінтер до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 814/2268/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/51779/18 визначено Васильєву І.А.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У даному випадку, постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 17.04.2018, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження є 17.05.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 22.05.2018, тобто з пропуском цього строку.

В касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, яке обгрунтоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржником було отримано 14.05.2018. Проте, копії конверта, яким направлялась копія постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 814/2268/17 скаржником до суду не надано.

А відтак, скаржнику варто надати копію чи оригінал конверта яким направлялась оскаржувана копія постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено колегією суддів, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов немайнового характеру) (листопад 2017 року) ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання позову складає 3200,00 грн., а за подання касаційної скарги - 6400,00 грн. (3200,00 х 200 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд .

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 814/2268/17 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.06.2018
Оприлюднено10.06.2018
Номер документу74549727
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2268/17

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 17.04.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 05.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Постанова від 11.12.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 01.11.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні