Постанова

від 14.01.2010 по справі 4-485/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

                                                                 Дело № 4-485\09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2010 года                           Ленинский районный суд города Луганска в составе:

                                              председательствующего- судьи ОСОБА_1

                                              при секретаре – Рубан М.Б.

                       заявителя – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_2  на постановление старшего помощника прокурора города Луганска ОСОБА_3об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2009 года, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

26.11.2010 года, ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего помощника прокурора города Луганска ОСОБА_3об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2009 года в отношении должностных лиц ГКП «Луганськ-Сервис» и начальника отдела управления развития потребительского рынка и сферы услуг Луганського городского совета ОСОБА_4 за отсутствием в их действиях   состава преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины.

    Заявитель указал, что постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела считает необоснованным и таким, которое вынесено преждевременно и составлено в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства Украины, - без надлежащей проверки жалобы и без выяснения обстоятельств событий, а изложенные в обжалуемом постановлении данные являются такими, которые не отвечают действительности и противоречат  между собой. На самом деле не проводились проверки по его заявлению о незаконности вынесения решения Луганского городского совета  № 207, так как снос киосков проводился незаконно, без решения суда и наличия других признаков преступления. Прокурор не принял мер по защите его интересов по защите частной собственности, умышленному незаконному уничтожению бизнеса, нанесению ущерба более 200 тысяч гривен. Так же прокурором не принято во внимание положения Приказа Генерального прокурора Украины от 28.12.2005 года №9 «Об организации работы по рассмотрению и решению вопросов обращений и личного приема в органах прокуратуры Украины», что тоже повлияло на результат рассмотрения его заявления. Просит суд постановление прокурора Луганской городской прокуратуры от 22.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного сноса киоска и нанесению материального ущерба более 200 тысяч гривен, отменить как незаконное. Рассмотреть дело с его участием.

    В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные своей жалобы,  дополнительно пояснил, что он не имеет никаких претензий к работникам ГКП «Луганск-Сервис», проверку в отношении данного предприятия инициировала сама прокуратура. Просил жалобу удовлетворить, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

     Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и материал № пр. 64 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

             В обоснование отказа в возбуждении уголовного дела,  было положен факт того что получение денежных средств от частных предпринимателей за пользование земельными участками  должностными лицами  управления развития  потребительского рынка и сферы услуг Луганского городского совета  не нашло своего подтверждения в связи с тем, что демонтаж торговых киосков производился ЧП «Запорожец» на основании договоров о демонтаже незаконно установленных киосков. Кроме этого должностные лица управления развития потребительского рынка и сферы услуг Луганского городского совета  принимали меры по устранению нарушений, в части освобождения самовольно занятых земельных участков на основании распоряжения Луганского городского головы, и решений исполнительного комитета Луганского городского совета.

             Согласно требований ст. 22 УПК Украины  прокурор, следователь и лицо, которое проводит дознание, обязаны   применить все предусмотренные законом средства для всестороннего, полного и объективного  исследования обстоятельств дела, выявить  обстоятельства,  которые  изобличают  или оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, которые  смягчают и отягчают  его ответственность.  

    В нарушение требований ст.ст. 22, 97, 99 УПК Украины в ходе проведения доследственной проверки по заявлению ОСОБА_2 органом прокуратуры не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Как установлено судом, 25.12.2008 года в адрес прокурора Луганской области зарегистрировано заявление гр. ОСОБА_2 согласно которого он указывает на то обстоятельство, что 18.12.2008 года предприниматели по пер. Гоголя г. Луганска получили  предписание управления развития потребительского рынка  г. Луганска о демонтаже киосков в пятидневный срок с вручением решения исполнительного комитета г Луганска от 11.07.2008 года № 207, после чего предприниматели заявили о незаконности действий и совершении чиновниками преступлений  Его киоск исчез ночью 24.12.2008 года  вместе с товаром.  22.08.2009 года вынесено постановление старшего помощника прокурора города Луганска ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГКП «Луганськ-Сервис» и начальника отдела управления развития потребительского рынка и сферы услуг Луганського городского совета ОСОБА_4 за отсутствием в их действиях   состава преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины.

    Суд считает, что жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, так как, изучив материалы жалобы и исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела, выслушав заявителя, усматривается неполнота проведения доследственной проверки, а именно, необходимо устранить недостаток в виде отсутствия нумерации страниц в материале дела № пр.64. Дать надлежащую  юридическую оценку действиям должностных лиц Луганского городского исполнительного комитета, на действия которых ссылается заявитель и опрошенные в ходе проведенной проверки ОСОБА_5 ОСОБА_6. Детально опросить всех очевидцев произошедшего демонтажа киосков, с учетом добытых доказательств, принять законное и обоснованное  решение.      

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2  –   у д о в л е т в о р и т ь.

Постановление  старшего помощника прокурора города Луганска ОСОБА_3об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2009 года в отношении должностных лиц ГКП «Луганск-Сервис» и начальника отдела управления развития потребительского рынка и сферы услуг Луганського городского совета ОСОБА_4 за отсутствием в их действиях   состава преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины– о т м е н и т ь.

Возвратить материал для проведения дополнительной проверки прокурору.

    Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится материал проверки, ОСОБА_2  

    На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья :                                           А.С. Либстер