Ухвала

від 07.06.2018 по справі 301/1915/17

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/1915/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_1 , на протиправні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою на протиправні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись, на те, що у січні 2018 року до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві була подана Заява про примусове виконання Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 по справі №301/1915/17 про стягнення з ТОВ Національна лізингова компанія ЛЮКСКАР на користь ОСОБА_1 81 422 (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 96 копійок: 75 400 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. - безпідставно набутого майна; 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 96 коп. - понесених збитків; 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. - відшкодування моральної шкоди, на підставі відповідного виконавчого листа, виданого 09.01.2018 Іршавським районним судом Закарпатської області. 02.02.2018 Постановою державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 55681975 на підставі вищезазначеної заяви. 09.02.2018 вказане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 55642317 від повідною постановою державного виконавця. Постановою державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 03.05.2018 виконавчий лист № 301/1915/17, виданий лист 09.01.2018, був повернутий стягувачу - ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження . Вважає вказану постанову незаконною, безпідставною і такою, що підлягає безумовному скасуванню через те, що державним виконавцем в даному випадку неналежним чином були здійснені виконавчі дії, зокрема, він лише здійснив приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 55642317, інших дій всупереч вимогам законодавства України, зокрема, спрямованих на вжиття заходів щодо розшуку майна, ним проведено не було, не перевіряв наявність майна, грошових коштів у боржника, не здійснював вихід за місцезнаходженням юридичної особи, не направляв відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника. Однією з підстав для повернення виконавчого документа стягувачу була відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, однак в разі, якщо заходи, спрямовані на розшук майна боржника, були безрезультатними. В даному ж випадку державним виконавцем не було здійснено жодних заходів, спрямованих на розшук майна боржника, а, отже, не можна вести межу про безрезультатність таких заходів і про наявність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу. Отже, внаслідок нездійснення належним чином своїх повноважень державний виконавець здійснив протиправні дії під час винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. оскільки в даному випадку не було підстав для такого, тому просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, здійснені ним під час винесення Постанови від 03.05.2018 у виконавчому провадженні № 55681975 про повернення виконавчого документа стягувачу. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу 03.05.2018 у виконавчому провадженні № 55681975. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 поновити виконавче провадження № 55681975 та вжити заходи з примусового виконання Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 по справі №301/1915/17.

Скаржниця ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, з мотивів викладених у такій, додатково пояснила, що їй відомо, що в ТОВ Національна лізингова компанія ЛЮКСКАР є майно, але підтвердження вона не може суду надати, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Колодчук С.В. в судове засідання не з'явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, тому на підставі ст. 450 ч. 2 ЦПК України, розгляд скарги проведено у його відсутність.

Заслухавши думку скаржниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.11.2017 року стягнуто з ТОВ Національна лізингова компанія ЛЮКСКАР на користь ОСОБА_1 75 400 (сімдесят п ять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок - безпідставно набутого майна; 1022 (одна тисяча двадцять дві ) гривень 96 копійок - понесених збитків; 5000 (п ять тисяч) гривень 00 копійок -відшкодування моральної шкоди та судовий збір в розмірі 864,23 (вісімсот шістдесят чотири грн. 23 коп.) гривень.

09.01.2018 року на підставі вищезазначеного судового рішення Іршавським районний судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

02.02.2018 постановою державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 55681975.

09.02.2018 вказане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 55642317 відповідною постановою державного виконавця.

Судом встановлено, що 03.05.2018 року державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 301/1915/17 виданий 09.01.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України ).

У відповідності з ч. 1ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цьогоЗаконузаходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу серії ВП № 55681975 від 03.05.2018 року, що в порядку примусового виконання виконавчого документу встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти (доходи), на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи заявника щодо того, що державним виконавцем не було направлено запити до відповідних органів з метою виявлення майна та коштів боржника, на яке може бути звернено стягнення, оскільки такі спростовуються вищезазначеною постановою.

Згідно ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.05.2018 року була винесена з урахуванням вимог ст. 37 вказаного Закону у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18 , 37 , 74 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 447-453 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , на протиправні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Даруда