Постанова

від 02.12.2009 по справі 2а-24312/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-24312/09/1270

Категорія №2.11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2009 року.

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді Качур іної Л.С.

при секретарі Лэм ба А.М.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача: Холо д С.М., довіреність №33 від 14.08.09; Нікітіна А.В., довіреність №1 від 14.08.09

від відповідача: Ромк іна С.В, довіреність №20869/10-028 ві д 01.12.09;

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за адміністр ативним позовом Відкритого а кціонерного товариства «Дор строй» до Державної податков ої інспекції у м. Сєвєродонец ьку Луганської області про в изнання недійсним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2009 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду звернулося Відкрит е акціонерне товариство «Дор строй» з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції в м. Сєвєродонець ку Луганської області про ви знання недійсним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення.

У позовній заяві позивач п росив суд визнати частково н едійсним податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Сєвєродо нецьку №0000162301/3 від 15.07.2009 року про д онарахування податкових зоб ов' язань з ПДВ у сумі 31497,00 грн. та застосування фінансових с анкцій у розмірі 15748,50 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та пояснив, що ДП І у м. Сєвєродонецьку на підст аві акту перевірки №261/23-01240893 від 04.02.2009 року було винесене податк ове повідомлення-рішення №00001 62301/0 від 17.02.2009 року про визначення податкового зобов' язання з ПДВ за основним платежем 33953,00 г рн. та за штрафними (фінансови ми) санкціями 16976 грн., а всього н а загальну суму 50929,50 грн. за пору шення п.п.4.1. ст.4, п.п.7.2.6. п. 7.2., п.7.1, п.п.7.4 .4., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » від 03.04.1997 року №168/97-ВР.

Після процедури оскарженн я вказаного податкового пові домлення-рішення в порядку с т.5 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 до ДП І у м. Сєвєродонецьку, ДПА в Лу ганській області та ДПА Укра їни оскаржуване податкове по відомлення-рішення було зали шено без змін, а скарга без зад оволення та надіслане податк ове повідомлення-рішення №00001 62301/3 від 15.07.2009 року.

Позивач вказує, що незгодни й з цим податковим повідомле нням рішенням, вважає його не обґрунтованим, неправомірни м та таким, що суперечить вимо гам чинного законодавства Ук раїни чим порушені його прав а та інтереси.

Представник відповідача н адав у суд заперечення проти адміністративного позову в якому просив відмовити позив ачеві в задоволенні позовних вимог у зв' язку з необґрунт ованістю.

Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, дослідивши надані сторон ами докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - суб' єк т господарювання Відкрите ак ціонерне товариство «Дорстр ой» (надалі - ВАТ «Дорстрой» ), зареєстроване рішенням вик онавчого комітету Сєвєродон ецької міської ради Луганськ ої області 29.09.1998 року, ідентифік аційний код за ЄДРПОУ 01240893, знах одиться на податковому облік у в ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луг анської області, є платником податку на додану вартість з гідно свідоцтва №16623052, виданог о 08.12.1998 року ДПІ у м. Сєвєродонец ьку та свідоцтва №100116611 від 17.05.2008 р оку, також виданого ДПІ у м. Сє вєродонецьку, адреса місцезн аходження: 93400, Луганська облас ть, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд.68.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з 19.01.2009 року по 3 0.01.2009 року спеціалістами ДПІ у м . Сєвєродонецьку згідно із ч.1 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 ро ку №509-ХІІ «Про державну подат кову службу в Україні» прове дена планова виїзна перевірк а ВАТ «Дорстрой» з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2 008 року та складений акт №261/23/01240893 від 04.02.2009 року.

Згідно п. 2 висновків акту №261 /23/01240893 від 04.02.2009 року перевіркою вс тановлено, що ВАТ «Дорстрой» в порушення п.4.1. ст.4, п.п. 7.2.6. п.7.2, п.7. 1., п.п.7.4.4., 7.4.5., п.7.4. ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР заниз ило податок на додану вартіс ть у загальній сумі 33953,00 грн., у т ому числі по періодам: за квіт ень 2006 року 40,00 грн., за травень 2006 р оку 1393,00 грн., за вересень 2006 року - 414,00 грн., за листопад 2006 року 40,00 грн., за травень 2008 року 14080,00 грн., за серпень 2008 року 17417,00 грн., за ве ресень 2008 року 569,00 грн.

Зокрема в розділі 3.2.2. «Подат ковий кредит» (стор.20-21) акту №261/ 23/01240893 від 04.02.2009 року спеціалістам и податкового органу в обґру нтування п.2 висновку цього ак та вказано, що на порушення п.п . 7.2.6. п.7.2. Закону України «Про под аток на додану вартість» та п .18 Порядку заповнення податко вої накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р оку №165 та зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 23.06.1997 року за номером №233/2037 (надал і - Порядок) ВАТ «Дорстрой» з а період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року неправомірно включені до скл аду податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 31469,67 грн. по подат ковим накладним з виправлени ми реквізитами покупця, а сам е: індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ - п окупця у податкових накладни х, оформлених печатним форма том в ручну замінено на рекві зити ВАТ «Дорстрой», а саме:

- у травні 2008 року сума ПДВ н а придбання бітуму дорожньог о 60\90 у кількості 24 тони по подат ковій накладній №82 від 21.05.2008 рок у у розмірі 14080,00 грн. від ТОВ «ПК Ф Тектімонт», індивідуальний податковий номер 346725712095 м. Лисич анськ;

- у серпні 2008 року сума ПДВ на придбання бітуму дорожнього 60/90 у кількості 22 тони по податк овій накладній №1109 від 15.08.2008 року у розмірі 17416,67 грн. від ТОВ «ПКФ Тектімонт», індивідуальний податковий номер 346725712095 м. Лисич анськ.

Керівником ДПІ у м. Сєвєрод онецьку за вказані порушення на підставі висновків акту п еревірки №261/23-01240893 від 04.02.2009 року ви несене податкове повідомлен ня-рішення №0000162301/0 від 17.02.2009 року п ро визначення ВАТ «Дорстрой» податкового зобов' язання з ПДВ за основним платежем 33953,00 г рн. та за штрафними (фінансови ми) санкціями 16976 грн., а всього н а загальну суму 50929,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятт ям цього рішенням, ВАТ «Дорст рой» 26 .02.2009 року в порядку ст.5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» звернулось до ДПІ у м. Сє вєродонецьку із первинною ск аргою на податкове повідомл ення-рішення №0000162301/0 від 17.02.2009 року , в обґрунтування доводів яко ї покладено помилковість вис новків податкового органу що до невідповідності вимогам з акону податкових накладних, отриманих у контрагента ТОВ ПКФ «Текнімонт».

24 квітня 2009 року ВАТ «Дорстро й» отримало рішення начальн ика ДПІ у м. Сєвєродонецьку пр о результати розгляду первин ної скарги №7040/23-105 від 23.04.2009 року, з гідно з яким податкове повід омлення-рішення №0000162301/0 від 17.02.2009 р оку залишено без змін , а скар га без задоволення.

Керівником ДПІ у м. Сєвєродо нецьку на підставі рішення п ро результати розгляду перви нної скарги №7040/23-105 від 23.04.2009 року було прийняте податкове пов ідомлення-рішення №0000162301/1 від 28.0 4.2009 року про визначення ВАТ «До рстрой» податкового зобов' язання з ПДВ за основним плат ежем 33953,00 грн. та за штрафними (ф інансовими) санкціями 16976 грн., а всього на загальну суму 50929,50 г рн.

Не погоджуючись з прийнятт ям цього рішення, ВАТ «Дорстр ой» 28 .04.2009 року в порядку ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» звернулось до ДПА в Луган ській області з повторною ск аргою на податкове повідомл ення-рішення №0000162301/1 від 28.04.2009 року , в обґрунтування доводів яко ї було покладено помилковіст ь висновків податкового орга ну щодо невідповідності вимо гам закону податкових наклад них, отриманих у контрагента ТОВ ПКФ «Текнімонт».

05 червня 2009 року ВАТ «Дорстро й» отримало рішення ДПА в Луг анській області про результа ти розгляду повторної скарги №10129/25-08 від 05.06.2009 року, згідно з яки м податкове повідомлення-рі шення №0000162301/1 від 28.04.2009 року залиш ено без змін , а скарга без зад оволення та позивачеві було надіслане податкове повідом лення рішення №0000162301/2 від 12.06.2009 ро ку про визначення податковог о зобов' язання з ПДВ за осно вним платежем 33953,00 грн. та за штр афними (фінансовими) санкція ми 16976 грн., а всього на загальну суму 50929,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятт ям цього рішення, ВАТ «Дорстр ой» 17 .06.2009 року в порядку ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» звернулось до ДПА Україн и з повторною скаргою про час ткове скасування податковог о повідомлення-рішення №0000162301/2 від 12.06.2009 року за основним плат ежем 31497,00 грн. та штрафної (фінан сової) санкції 15748,50 грн., а всьог о на загальну суму 47245,50 грн.

Р ішенням ДПА України від 09.07 .2009 року №6542/6/25-0115 по даткове повід омлення-рішення №0000162301/2 від 12.06.2009 р оку було залишено без змін , а скарга без задоволення та по зивачеві було надіслане пода ткове повідомлення рішення №0000162301/3 від 15.07.2009 року про визначе ння податкового зобов' язан ня з ПДВ за основним платежем 33953,00 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями 16976 грн., а всь ого на загальну суму 50929,50 грн.

Але, суд вважає, що відпов ідач - ДПІ у м. Сєвєродонецьку не довів у суді обґрунтовані сть і відповідність нормам м атеріального права та обстав инам справи прийнятого подат кового повідомлення-рішення №0000162301/2 від 12.06.2009 року.

Втім, суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у до казуванні шляхом витребуван ня та надання доказів, уточне ння з урахуванням гіпотези н орми матеріального права, як а підлягає застосуванню, кол а фактів, які необхідно доказ ати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених ст. 72 ць ого Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов' яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Тому, вирішуючи дану справу з огляду на наявні в ній доказ и суд виходить з того, що спеці альним законом щодо регулюва ння порядку справляння подат ку на додану вартість є Закон України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997 року №168/97-В Р (надалі - Закон №168/97-ВР), норми якого визначають порядок за повнення податкової накладн ої та визначають умови її нед ійсності.

Суд у становив, що між поста чальником бітуму ТОВ ПКФ «Те кнімонт», ідентифікаційний к од 34672571 (м. Лисичанськ) та ВАТ «До рстрой» укладений договір №6 5/08 від 15.04.2008 року про постачання бітуму для виробничих потреб . Оплата за продукцію здійсню валась з розрахункового раху нку ВАТ «Дорстрой», але в отри маних податкових накладних Т ОВ ПКФ «Тенімонт» №582 від 21.05.2008 ро ку та №1109 від 15.08.2008 року були поми лково вказані реквізити іншо го платника податків - сумі сної діяльності ВАТ «Дорстро й» та ТОВ «Склосфера» іденти фікаційний код 318645201, яке має окр еме свідоцтво платника подат ку на додану вартість №100116611, вид ане 17.05.2008 року ДПІ у м. Сєвєродон ецьку.

Таким чином, в отриманих под аткових накладних №582 від 21.05.2008 р оку та №1109 від 15.08.2008 року були пом илково вказані реквізити інш ого платника, замість ВАТ «До рстрой» - 01240893 помилково вказан о ТОВ «Склосфера» - 318645201.

Суд установив, що ВАТ «Дорст рой» були прийняті заходи що до усунення цієї помилки, а са ме на адресу ТОВ ПКФ «Текнімо нт» було направлено лист від 22.10.2008 року (а.с.52) - ще до початку документальної перевірки, пр о зміни у податкових накладн их №582 від 21.05.2008 року та №1109 від 15.08.2008 року та ТОВ ПКФ «Текнімонт» б ули внесені зміни у додаток № 5 до податкової декларації з П ДВ як за травень так і за серпе нь 2008 року.

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» (в редакці ї на момент виникнення спірн их правовідносин) податкова накладна має містити зазначе ні окремими рядками відповід ні реквізити, зокрема:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім' я та по батькові ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об' єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Суд установив, що в спірних податкових накладних №582 від 2 1.05.2008 року та №1109 від 15.08.2008 року були помилково вказані реквізити іншого платника, замість ВАТ «Дорстрой» - 01240893 помилково вка зано ТОВ «Склосфера» - 318645201.

За таких підстав суд вважає висновки податкового органу відносного того, що такі недо ліки податкової накладної не дають ВАТ «Дорстрой» права в іднести суми податку на дода ну вартість до складу податк ового кредиту - помилковими .

Здійснення вказаної госпо дарської операції підтвердж ується укладеним між позивач ем та ТОВ ПКФ «Текнімонт» ген еральним договором купівлі-п родажу нафтопродуктів №65/08 ві д 15.04.2008 року (а.с.46-49), податковими н акладними №582 від 21.05.2008 року та №1 109 від 15.08.2008 року (а.с.50-51), актими зві рки взаємних розрахунків між ВАТ «Дорстрой» та ТОВ ПКФ «Те кнімонт» від 01.02.2009 року (а.с.55-56), ро зшифровками податкових зобо в' язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів В АТ «Дорстрой» за 2008 рік від 25.12.2008 року та від 23.02.2009 року (а.с. 57-58), реє стром отриманих та виданих п одаткових накладних за траве нь та серпень 2008 року (а.с.65-70), пла тіжними дорученнями №254 від 21.05 .2008 року на суму 84480,00 грн. та №458 від 15.08.2008 року на суму 104500,00 грн. (а.с.71-72), с відоцтвами про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість №16623052, виданого ВАТ «Дор строй» 08.12.1998 року ДПІ у м. Сєвєро донецьку та свідоцтва №100116611 ві д 17.05.2008 року, також виданого для сумісної діяльності ВАТ «До рстрой» та ТОВ «Склосфера» Д ПІ у м. Сєвєродонецьку (а.с.74-75).

Таким чином, недоліки в запо вненні податкових накладних №582 від 21.05.2008 року та №1109 від 15.08.2008 ро ку, виявлені податковою інсп екцією в результаті вказаної перевірки, не роблять ці пода ткові накладні недійсними та не свідчать про їх неналежні сть та недопустимість як док азу, адже фактичність здійсн ення позивачем господарськи х операцій достовірно підтве рджується доказами які були надані як суду так і податков ій інспекції, які маються в ма теріалах справи.

Зазначене також не є підста вою для висновку про неправо мірність віднесення понесен их позивачем витрат до подат кового кредиту та не свідчит ь про обґрунтованість рішенн я податкової інспекції, оскі льки згідно абзацу 2 п.п. 7.4.5 п. 7.4. с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» підста вою для відповідальності пла тника податку є не підтвердж ення сум податку, включеного до податкового кредиту, на мо мент перевірки платника пода тку.

Інших порушень по господар ським операціям позивача з Т ОВ ПКФ «Текнімонт» проведено ю податковим органом перевір кою не встановлено.

Відповідач не надав суду до казів обґрунтованості чинно му законодавству прийнятого податкового повідомлення-рі шення.

Таким чином, суд установив, що відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-ріше ння №0000162301/3 від 15.07.2009 року необґру нтовано та без урахування вс іх обставин, що мали значення для його прийняття, що призве ло до безпідставного визначе ння позивачеві податкового з обов' язання з ПДВ в частині за основним платежем 31497,00 грн. т а штрафної (фінансової) санкц ії 15748,50 грн., а всього на загальн у суму 47245,50 грн. Ця обставина дає підстави суду задовольнити заявлені у справі позовні ви моги.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Це означає, що акт державног о чи іншого органу управлінн я повинен бути прийнятий в ме жах компетенції відповідног о органу, не порушувати інтер есів держави, прав та інтерес ів фізичних чи юридичних осі б, відповідати вимогам діючо го законодавства і бути прий нятним у формі та порядку, виз наченому законом.

Отже, суд при вирішенні дано ї справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вст ановлені у судовому засіданн і обставини суд дійшов висно вку, що позовні вимоги позива ча щодо визнання частково не дійсним податкового повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції в м. Сєвєрод онецьку №0000162301/3 від 15.07.2009 року про донарахування податкових зо бов' язань з ПДВ у сумі 31497,00 грн . та застосування фінансових санкцій у розмірі 15748,50 грн. відп овідають чинному законодавс тву України, документально о бґрунтовані, підтверджені ма теріалами справи і підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

Згідно платіжного доручен ня №118 від 15.07.2009 року позивач спл атив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області з а позовом до ДПІ у м. Сєвєродон ецьк Луганської області в су мі 3,40 грн. Судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного тов ариства «Дорстрой» до Держав ної податкової інспекції у м . Сєвєродонецьку Луганської області про визнання недійсн им та скасування податкового повідомлення-рішення, задов ольнити у повному обсязі.

Визнати частково недійни м податкове повідомлення-ріш ення №0000162301/3 від 15.07.2009 року Державн ої податкової інспекції в м. С євєродонецьку в частині дона рахування та стягнення з Від критого акціонерного товари ства «Дорстрой» податкового зобов' язання з ПДВ у сумі 31497, 00 грн. та застосування фінансо вих санкцій у розмірі 15748,50 грн.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчен ня строку апеляційного оскар ження.

Постанову складено у пов ному обсязі та підписано 07 гру дня 2009 року.

СУДДЯ