Ухвала

від 07.06.2018 по справі 757/27896/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27896/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Агріхаб Южний» (код ЄДРПОУ - 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «Агріхаб Южний» (код ЄДРПОУ - 40767828) їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею та зобов`язання працівників ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цьому рахунку після оголошення ухвали про арешт.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно отримане кримінально протиправним шляхом. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002424 від 27.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

Встановлено, що службові особи ДП «Укрхімтрасаміак» (код ЄДРПОУ - 31517060), які перебуваючи у договірних стосунках з суб`єктами господарювання, керівниками та засновниками яких є афілійовані до державного підприємства особи, а саме ТОВ «Українська морська транспортна компанія» (код ЄДРПОУ - 35406087) уклали договір про надання допоміжних послуг під час перевалки та транспортування рідкого аміаку, на підставі якого суб`єкту господарювання систематично перераховуються значні суми грошових коштів, які в подальшому обготівковуються через інші СПД та привласнюються службовими особами ДП «Укрхімтрасаміак», ТОВ «Українська морська транспортна компанія» та іншими причетними до розкрадання особами.

У ході досудового розслідування встановлено, що на балансі ДП «Укрхімтрансаміак», яке включено до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83), перебуває частина магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», через яку здійснюється транспортування рідкого аміаку територією України (до перевалочних потужностей ПАТ «Одеський припортовий завод»).

В теперішній час, потужності аміакопроводу використовують для транзиту рідкого аміаку виробництва АТ «Тольяттиазот» (Російська Федерація), який є основним партнером українського державного підприємства протягом багатьох років.

За умовами укладеного між вказаними суб`єктами господарювання контракту та з урахуванням дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.08.2015 №1003 «Про надбавку до тарифу за транзит аміаку трубопровідним транспортом через територію України» у 2016 році транзит аміаку коштував для російської компанії 4,8 дол. США за кожні 100 км відстані та 16,5 дол. США за надання інших послуг (приймання, охолодження та перевалка ПАТ «Одеський припортовий завод», послуги морського порту, митні процедури, банківські комісії тощо).

Однак протягом 2016 року російська компанія ініціювала судовий позов про визнання вказаного наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України протиправним (незаконним) та не чинним з дати його ухвалення. За результатами низки судових розглядів 15.11.2016 колегією Вищого адміністративного суду України по справі К/800/16135/16 винесено постанову про задоволення позовних вимог АТ «Тольяттиазот».

Втрата чинності зазначеним наказом повернула до дії наказ Міністерства промислової політики України від 01.04.2011 №83 та призвела до встановлення практично найнижчих, починаючи з 2014 року, тарифів на транспортування аміаку для російського підприємства.

Таким чином, діючий тариф на транзит аміаку - 3,8 дол. США за 1 тонну з розрахунку на 100 км, затверджений наказом Мінпромполітики України від 01.04.2011 №83 в теперішній час є збитковим для ДП «Укрхімтрансаміак», не забезпечує самоокупність державного підприємства, фінансування заходів спрямованих на реалізацію інвестиційної програми, повернення позикового капіталу та сплати податків і зборів відповідно до законодавства України. За оцінками компетентних фахівців, рівень економічно обґрунтованого тарифу перебуває на рівні 4,8-5,5 дол. США за 1 тонну на 100 км відстані. За умовами чинного тарифу 3,8 дол. США за 1 тонну на 100 км, у 2017 році державне підприємство недоотримає близько 800 млн грн., які залишаться російському виробнику аміаку АТ «Тольяттиазот», через що стратегічне державне підприємство може бути доведено до фінансової неспроможності та визнано банкрутом.

Окрім цього, втрати державного підприємства на користь

АТ «Тольяттиазот» відбуваються через низькі тарифи на додаткові послуги, пов`язані з транспортуванням та перевалкою рідкого аміаку. Так, згідно з чинним контрактом укладеним державним підприємством з АТ «Тольяттиазот», додаткові послуги, пов`язані з транспортуванням та перевалкою аміаку становлять 13,22 доларів США за 1 тонну. Разом із тим, аналогічні послуги ПАТ «Одеський припортовий завод» для ДП «Укрхімтрансаміак» складають 14 дол. США за 1 тонну. Враховуючи, що річний об`єм транзиту аміаку виробництва АТ «Тольяттиазот» складає 1,8 млн тонн, за умов втрати різниці 0,78 дол. США на 1 тонні, прямі річні збитки підприємства складають 1,4 млн дол. США (близько 35,8 млн грн).

Встановлено, що між ДП та ТОВ «Українська морська транспортна компанія» укладений договір про надання допоміжних послуг під час перевалки та транспортування рідкого аміаку, на підставі якого суб`єкту господарювання систематично перераховуються грошові кошти (близько 10 млн грн. у 2016 році). Хоча фактично всі роботи по перевалці та транспортуванню рідкого аміаку здійснюються співробітниками ПАТ «Одеський припортовий завод», а вищезазначені кошти в розмірі близько 10 млн. грн., незаконно виводяться із обігу ДП та перераховуються на розрахункові рахунки ТОВ «Українська морська транспортна компанія» з метою заволодіння ними афілійовані до державного підприємства особи та подальшим розподілом даних державних коштів між її учасниками. При цьому, встановлено, що одним з засновників ТОВ «УМТК» є громадянин України ОСОБА_4 (зміна прізвища та ім`я з ОСОБА_5 ), який наказом ДП «Укрхімтрансаміак» від 11.05.2017 №100 призначений на посаду радника в.о. директора ДП ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , має значний вплив на діяльність ДП «Укрхімтрансаміак» так як тісно пов`язки із власниками АТ «Тольттиазот» та здійснює лобіювання інтересів даної іноземної компанії, з метою безпосереднього впливу він навіть обіймав посаду радника директора підприємства (дану інформацію було встановлено в ході допиту в.о. директора ДП «Укрхімтрансаміак»), крім того досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (в.о. директора ДП «Укрхімтрансаміак») та ОСОБА_7 (заступник директора ДП «Укрхімтрансаміак») пов`язані з діяльністю

ТОВ «Агріхаб-Южний», яке здійснює купівля рідкого аміаку по номінальній ціні та реалізовує його підприємствам реального сектору економіки за ціною яка диктується власниками даного підприємства та службовими особами ДП, так як вищезазначене комерційне підприємство є фактичним монополістом по реалізації аміаку на території України.

В подальшому отримані від реалізації аміаку кошти перераховуються на розрахункові рахунки підприємств із ознаками фіктивності з метою їх конвертації та у подальшому розподіляються між усіма учасниками оборудки, а саме власниками ТОВ «Агріхаб-Южний» та службовими особами ДП «Укрхімтрансаміак», так як останні всіляко сприяють діяльності ТОВ із розрахунку отримати відсоток від реалізації аміаку.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Агріхаб Южний» (код ЄДРПОУ - 40767828) в ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), власником яких являється ТОВ «Агріхаб Южний», постановою слідчого від 25.05.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (кошти отримані злочинним шляхом), які використовуються для фінансування кримінального правопорушення та / або як винагорода за його вчинення.

З метою збереження речових доказів, припинення злочинної діяльності, відшкодування спричинених державі збитків, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), власником яких являється ТОВ «Агріхаб Южний».

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині встановлення заборони службовим особам та працівникам ТОВ «Агріхаб Южний» (код ЄДРПОУ - 40767828) їхнім представникам за дорученням використовувати, або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею та зобов`язання працівників ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) повідомити у письмовій формі ініціатора накладення арешту на майно, про залишок суми коштів, що знаходились на цьому рахунку після оголошення ухвали про арешт задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі предмету розгляду клопотання про арешт майна, а заборона використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно охоплюється вказаним видом забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих ТОВ «Агріхаб Южний» (код ЄДРПОУ - 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1