Ухвала

від 03.07.2018 по справі 757/27896/18-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017000000002424 від 27.07.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Агріхаб-Южний» (код ЄДРПОУ 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді місцевого суду, в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні під №42017000000002424, а саме коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Агріхаб-Южний» (код ЄДРПОУ 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), - відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що органом досудового розслідування не наведено доказів того, що грошові кошти підпадають під ознаки речових доказів.

Звертає увагу на те, що слідчим не було дотримано вимог ст. 171 КПК України, а слідчим суддею не перевірено відповідність поданого клопотання вимогам ст. ст. 170, 171 КПК України.

На думку апелянта, зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідність арешту та не надано доказів, які б підтвердили розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №42017000000002424 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Укрхімтрансаміак» (код ЄДРПОУ - 31517060), які перебуваючи у договірних стосунках з суб`єктами господарювання, керівниками та засновниками яких є афілійовані до державного підприємства особи, а саме ТОВ «Українська морська транспортна компанія» (код ЄДРПОУ - 35406087) уклали договір про надання допоміжних послуг під час перевалки та транспортування рідкого аміаку, на підставі якого суб`єкту господарювання систематично перераховуються значні суми грошових коштів, які в подальшому обготівковуються через інші СПД та привласнюються службовими особами ДП «Укрхімтрансаміак», ТОВ «Українська морська транспортна компанія»та іншими причетними до розкрадання особами.

У ході досудового розслідування встановлено, що на балансі ДП «Укрхімтрансаміак», яке включено до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83), перебуває частина магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», через яку здійснюється транспортування рідкого аміаку територією України (до перевалочних потужностей ПАТ «Одеський припортовий завод»).

В теперішній час, потужності аміакопроводу використовують для транзиту рідкого аміаку виробництва АТ «Тольяттиазот» (Російська Федерація), який є основним партнером українського державного підприємства протягом багатьох років.

За умовами укладеного між вказаними суб`єктами господарювання контракту та з урахуванням діїнаказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.08.2015 №1003 «Про надбавку до тарифу за транзит аміаку трубопровідним транспортом через територію України»у 2016 році транзит аміаку коштував для російської компанії 4,8 дол. США за кожні 100 км відстані та 16,5 дол. США за надання інших послуг (приймання, охолодження та перевалка ПАТ «Одеський припортовий завод», послуги морського порту, митні процедури, банківські комісії тощо).

Однак протягом 2016 року російська компанія ініціювала судовий позов про визнання вказаногонаказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українипротиправним (незаконним) та не чинним з дати його ухвалення. За результатами низки судових розглядів 15.11.2016 колегією Вищого адміністративного суду України по справі К/800/16135/16 винесено постанову про задоволення позовних вимог АТ «Тольяттиазот».

Втрата чинності зазначеним наказом повернула до дії наказ Міністерства промислової політики України від 01.04.2011 №83 та призвела до встановлення практично найнижчих, починаючи з 2014 року, тарифів на транспортування аміаку для російського підприємства.

Таким чином, діючий тариф на транзит аміаку - 3,8 дол. США за 1 тонну з розрахунку на 100 км, затверджений наказом Мінпромполітики України від 01.04.2011 №83 в теперішній час є збитковим для ДП «Укрхімтрансаміак», не забезпечує самоокупність державного підприємства, фінансування заходів спрямованих на реалізацію інвестиційної програми, повернення позикового капіталу та сплати податків і зборів відповідно до законодавства України. За оцінками компетентних фахівців, рівень економічно обґрунтованого тарифу перебуває на рівні 4,8-5,5 дол. США за 1 тонну на 100 км відстані. За умовами чинного тарифу3,8 дол. США за 1 тонну на 100 км, у 2017 році державне підприємство недоотримає близько 800 млн грн., які залишаться російському виробнику аміаку АТ «Тольяттиазот», через що стратегічне державне підприємство може бути доведено до фінансової неспроможності та визнано банкрутом.

Окрім цього, втрати державного підприємства на користь АТ «Тольяттиазот» відбуваються через низькі тарифи на додаткові послуги, пов`язані з транспортуванням та перевалкою рідкого аміаку. Так, згідно з чинним контрактом укладеним державним підприємством з АТ «Тольяттиазот», додаткові послуги, пов`язані з транспортуванням та перевалкою аміаку становлять 13,22 доларів США за 1 тонну. Разом із тим, аналогічні послуги ПАТ «Одеський припортовий завод» для ДП «Укрхімтрансаміак» складають 14 дол. США за 1 тонну. Враховуючи, що річний об`єм транзиту аміаку виробництва АТ «Тольяттиазот» складає 1,8 млн тонн, за умов втрати різниці 0,78 дол. США на 1 тонні, прямі річні збитки підприємства складають 1,4 млн дол. США (близько 35,8 млн грн).

Встановлено, що між ДП та ТОВ «Українська морська транспортна компанія» укладений договір про надання допоміжних послуг під час перевалки та транспортування рідкого аміаку, на підставі якого суб`єкту господарювання систематично перераховуються грошові кошти (близько 10 млн грн. у 2016 році). Хоча фактично всі роботи по перевалці та транспортуванню рідкого аміаку здійснюються співробітниками ПАТ «Одеський припортовий завод», а вищезазначені кошти в розмірі близько 10 млн. грн., незаконно виводяться із обігу ДП та перераховуються на розрахункові рахункиТОВ «Українська морська транспортна компанія» з метою заволодіння ними афілійовані до державного підприємства особита подальшим розподілом даних державних коштів між її учасниками. При цьому, встановлено, що одним з засновників ТОВ «УМТК» є громадянин України ОСОБА_7 (зміна прізвища та ім`я з ОСОБА_8 ), який наказом ДП «Укрхімтрансаміак» від 11.05.2017 №100 призначений на посаду радника в.о. директора ДП ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , має значний вплив на діяльність ДП «Укрхімтрансаміак», оскільки тісно пов`язаний із власникамиАТ «Тольттиазот» та здійснює лобіювання інтересів даної іноземної компанії, з метою безпосереднього впливу він навіть обіймав посаду радника директора підприємства (дану інформацію було встановлено в ході допиту в.о. директора ДП "Укрхімтрансаміак"), крім того досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (в.о. директора ДП "Укрхімтрансаміак") та ОСОБА_10 (заступник директора ДП "Укрхімтрансаміак") пов`язані з діяльністю ТОВ «Агріхаб-Южний», яке здійснює купівля рідкого аміаку по номінальній ціні та реалізовує його підприємствам реального сектору економіки за ціною, яка диктується власниками даного підприємства та службовими особами ДП, оскільки зазначене комерційне підприємство є фактичним монополістом по реалізації аміаку на території України.

В подальшому отримані від реалізації аміаку кошти перераховуються на розрахункові рахунки підприємств із ознаками фіктивності з метою їх конвертації та у подальшому розподіляються між усіма учасниками оборудки, а саме власниками ТОВ «Агріхаб-Южний» та службовими особами ДП «Укрхімтрансаміак», оскільки останні всіляко сприяють діяльності ТОВ із розрахунку отримати відсоток від реалізації аміаку.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Агріхаб Южний» (код ЄДРПОУ - 40767828) в ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), власником яких являється ТОВ «Агріхаб Южний», постановою слідчого від 25.05.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (кошти отримані злочинним шляхом), які використовуються для фінансування кримінального правопорушення та / або як винагорода за його вчинення.

07.06.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Агріхаб-Южний» (код ЄДРПОУ 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50.

07.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №42017000000002424 від 27.07.2017 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на майно.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та метою арешту є забезпечення його збереження.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Беручи до уваги викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017000000002424 від 27.07.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, якою було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Агріхаб-Южний» (код ЄДРПОУ 40767828) у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, залишити без змін.

Апеляційну скаргу в.о. директора ТОВ «Агріхаб-Южний» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 и б а к