Ухвала

від 09.06.2018 по справі 815/2753/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2753/18

УХВАЛА

09 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області (67130, Одеська обл., Великомихайлівський район, смт. Цебрикове, вул. Миру, буд. 1) про визнання недійсною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.06.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області (далі Цебриківська СТВК), в якому позивач просив визнати недійсною та скасувати Постанову № 107 Цебриківської СТВК про видалення ОСОБА_1 з приміщення комісії .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.06.2018 року він, як помічник-консультант народного депутата України ОСОБА_2, дізнавшись з засобів масової інформації про численні порушення при підготовці проведення виборів до Цебриківської об'єднаної територіальної громади, приїхав у смт. Цебрикове за адресою, за якою зареєстована Цебриківська СТВК, але його було повідомлено, що засідання Цебриківської СТВК відбудеться за іншою адресою, а саме в приміщенні Укрпошти за адресою: смт. Цебрикове, вул. Миру, буд. 5. Прибувши за вказаною адресою він звертався до членів комісії з питаннями щодо правомірності проведення засідання комісії в незареєстрованому в ЦВК приміщенні та з інших причин, після чого голова комісії стала вимагати від нього покинути вищезазначене приміщення. До нього підійшов чоловік, який представився адвокатом СТВК та показав постанову відповідача №107 про його видалення з приміщення СТВК, яку він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на його думку, жодних правових підстав для видалення не було.

Позивач зазначив, що ним позов подається відповідно до вимог ст. ст. 2, 5, 6, 9, 160, 161, 273 КАС України, та просив поновити строк на оскарження Постанови Цебриківської СТВК № 107 про видалення ОСОБА_1 з приміщення комісії .

Відповідно до вимог ч. 6,7 ст.273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування. Позивач вказує, що голосування відбулося 03.06.2018 року, тому позовну заяву необхідно було подати до 22 години 02.06.2018 року, проте саме о 22.00 02.06.2018 року позивача було затримано працівниками поліції та поміщено до ІТТ №5 м. Роздільне, та відпущено з залу суду під домашній арешт 04.06.2018 року о 22:00 годині, через що він не міг вчасно звернутися з позовною заявою, позивач просить визнати причину пропущення строку на оскарження постанови Цебриківської СТВК № 107 поважною та поновити строк на її оскарження.

Позов надійшов до суду 07.06.2018 року. Враховуючи відсутність на час розподілу справи потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу, що підтверджується відомостями протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл справи відбувся 09.06.2018 року та визначений головуючий суддя Катаєва Е.В..

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву з додатками суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 5 КАС України встановлено право на звернення до суду та способи судового захисту. Статтею визначено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить про їх захист.

Таким чином, право на звернення до суду повинно відбуватися у порядку визначеному КАС України.

Позивач реалізуючи своє право на судовий захист зазначив, що ним позов подається відповідно до вимог ст. 273 КАС України, тобто визначає подання ним позову та розгляд вказаної справи як термінової.

У той же час позивач посилаючись на ст.273 КАС України, частиною 1 якої визначено коло осіб, які мають право на оскарження рішень виборчих комісій, не наводить обґрунтувань наявності у нього права на звернення до суду у порядку ст.273 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Суб'єктами виборчого процесу відповідно до ст.12 Закону України Про місцеві вибори є виборці, ЦВК, виборчі комісії, кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцеві організації партій, які висунули кандидатів у відповідному виборчому процесі, офіційні спостерігачі. При цьому для виборця відповідно до ч.2 чт.273 КАС України обов'язковою умовою для звернення до суду за захистом своїх прав у порядку визначеному цією статтею є порушення виборчою комісією його виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі.

Виходячи зі змісту позову позивач не є суб'єктом виборчого процесу. Крім того, позивач зазначив у позові, що дана позовна заява подається ним не з метою спростування законності самих виборів, а з метою захисту його честі та гідності.

Таким чином, позивач помилково реалізує своє право на судовий захист відповідно до вимог ст. 273 КАС України, тобто подання позову та розгляд вказаної справи як термінової.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Цебриківської СТВК про визнання недійсною та скасування Постанову № 107 Цебриківської СТВК про видалення ОСОБА_1 з приміщення комісії підлягає розгляду у загальному порядку визначеному нормами КАС України.

Виходячи з наведеного судом не розглядається заява позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки він ним не пропущений.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не зазначений поштовий індекс його місця проживання.

Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не наданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач надав до позову завірені ним особисто копії документів. Проте їх завірення не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Згідно зі змістом ст.94 КАС України позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього , своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В іншому випадку він надає до позову копії документів засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. ; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 132, 133, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області (67130, Одеська обл, Великомихайлівський район, смт. Цебрикове, вул. Миру, буд. 1) про визнання недійсною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва