Ухвала

від 11.06.2018 по справі 913/260/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Харків Справа №913/260/18

Провадження №14/913/260/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 30.05.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управ - Дом , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Розрахунковий центр послуг , м.Кремінна Луганської області

про розірвання договору та стягнення 73300 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Управ - Дом звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Розрахунковий центр послуг , в якій просить суд:

1. Розірвати договір про надання послуг №1/РПВ від 31.01.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Управ - Дом та Товариством з обмеженою відповідальністю Розрахунковий центр послуг .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Розрахунковий центр послуг 73300 грн. 00 коп., з яких:

- 23300 грн. 00 коп. - сума сплаченого авансового платежу;

- 50000 грн. 00 коп. - грошова компенсація за моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Управ - Дом (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Розрахунковий центр послуг (далі - відповідач) було укладено Договір про надання послуг № 1 РПВ (далі - Договір).

Предметом даного Договору є зобов'язання виконавця за плату виконати розрахунок економічно обґрунтованих планових питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів підприємства і тарифів на теплову енергію та водопостачання у 2017 році, а також отримати погодження виконаного розрахунку економічно обґрунтованих планових питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів підприємства і тарифів на теплову енергію та водопостачання у Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для подальшого затвердження.

Відповідно до пункту 6.2. Договору, позивач в день підписання Договору, а саме

31.01.2017р., здійснив попередню оплату в розмірі 15000 грн. (БВ-0000057), що складає 50 % вартості послуг. Крім того, сплатив на рахунок відповідача:

- 30.03.2017 - 4000,00 грн. (БВ-0000199);

- 31.07.2017 - 2500,00 грн. (БВ-0000350);

- 29.08.2017 - 800,00 грн. (БВ-0000479);

-18.09.2017 - 1000,00 грн. (БВ-0000519).

Загальна сума оплати за Договором станом на дату подання позову склала 23300 грн. 00 коп.

Як зазначив позивач, станом на дату подання цього позову відповідач зобов'язання за Договором не виконав та авансові платежі не повернув.

Отже, відповідачем були порушені умови Договору в частині належного виконання прийнятих на себе зобов'язань, що призвело до невиконання відповідачем зобов'язань перед своїми контрагентами.

Позивач, посилаючись на ст. ст. 23, 611 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, оскільки незаконна відмова відповідача від виконання зобов'язань за Договором завдала Товариству з обмеженою відповідальністю Управ-Дом моральну шкоду, яка полягає у завданні шкоди діловій репутації підприємства, а саме - в падінні престижу і підриві довіри до діяльності підприємства з боку контрагентів, створенні негативного іміджу, що впливає на вибір споживачів послуг підприємства.

А саме, споживачі комунальних послуг у зв'язку із нерозрахованим та незатвердженим у визначеному законодавством порядку тарифом на централізоване опалення та гаряче водопостачання, не можуть скористатися своїм законним правом на отримання пільг та субсидій на вищеозначені послуги. Так, на підставі листа Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради від 22.02.2017 №051-1934-002/2 щодо надання роз'яснень, службою субсидій Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації був проведений перерахунок діючої субсидії, відповідно до якого позивач у зв'язку з тим, що не надав документи щодо затверджених, в установленому порядку, тарифів на гаряче водопостачання та теплопостачання, змушений був повернути надміру перераховані субсидії в розмірі 33245 грн. 01 коп. державі з власного рахунку, а в подальшому ці суми підприємство змушене утримувати з кінцевих споживачів послуг.

Позивач оцінює завдану моральну шкоду грошовою компенсацією у розмірі 50 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України Про судовий збір .

Товариством з обмеженою відповідальністю Управ - Дом заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового розміру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Таким чином, за звернення до суду з двома вимогами майнового та немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 3524 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №2732 від 23.05.2018, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. Тобто, суду надано підтвердження сплати судового збору лише за однією позовною вимогою.

Таким чином, з огляду на приписи статей 4, 6 Закону України Про судовий збір , позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву б/н від 30.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю Управ - Дом до Товариства з обмеженою відповідальністю Розрахунковий центр послуг про розірвання договору та стягнення 73300 грн. 00 коп. - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Управ - Дом протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви , а саме надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Управ - Дом , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький