Ухвала

від 08.06.2018 по справі 925/662/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/662/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Александрова В.М. за довіреністю; відповідача-1 - Пилипас І.Я. за довіреністю; відповідача-2 - не з'явилися; відповідача-3 - Тарана С.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Селянського фермерського господарства "Настасія" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (відповідач-1), Золотоніської районної державної адміністрації (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-05" (відповідач-3) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання недійсною додаткову угоду на право оренди спірної земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Селянського фермерського господарства "Настасія" (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі-відповідач-1), Золотоніської районної державної адміністрації (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-05" (далі -відповідач-3) в якому, з урахуванням заяв про зміну предмету позову, просив суд визнати недійсною Додаткову угоду на право оренди спірної земельної ділянки за кадастровим номером 7121585800:05:002:0501 від 01.12.2016 року, яку укладено між орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю Кристал - 05 , яку зареєстровано згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 33480097 від 19.01.2017 року; визнати таким, що втратив чинність наказ серії та номеру 23-12890/14-16-СГ, виданий 01.12.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області; вилучити з користування Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал - 05 земельну ділянку з кадастровим номером 7121585800:05:002:0501; відновити право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7121585800:05:002:0501 площею 22,8994 га, розташованою в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, селянському (фермерському) господарству Настасія , згідно з Державним актом ЧР № 8-98 від 16.01.2001 року, виданим на право користування голові господарства Демиденку Леоніду Валерійовичу, та згідно з пунктами 1.2, 1.4 Статуту господарства та відшкодувати судові витрати.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 року та від 22.02.2018 року провадження у справі зупинялося до вирішення пов'язаної з нею справи №823/1438/16 Черкаським окружним адміністративним судом та Київським апеляційним господарським судом відповідно, та ухвалою від 27.03.2018 року провадження було поновлене після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року підготовче провадження у справі № 925/662/17 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.06.2018 року відповідачем - 3 в особі свого представника було подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 16241/18) до вирішення пов'язаної із нею справи.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача - 3 зазначає, що 25.04.2018 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ковтунівської сільської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду справі № 823/1438/16, тому існує об'єктивна неможливість розгляду справи 925/662/17 до вирішення справи № 823/1438/16.

В судовому засіданні представники відповідача-3 та відповідача-1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили суд його задовольнити, представник позивача заперечував проти такого клопотання відповідача-3 з підстав необґрунтованості та недоцільності, просив суд відмовити у його задоволенні, відповідач-2 в засідання суду явку своїх представників не забезпечив, хоч про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, просив справу розглядати без його участі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи та врахувавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з'ясування обставин, які розглядаються у справі № №823/1438/16 Верховним Судом, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 925/662/17 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Київським апеляційним адміністративним судом №823/1438/16, тому розгляд справи № 925/662/17 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи №823/1438/16.

Керуючись ст. 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/662/17 до вирішення справи №823/1438/16 Верховним Судом.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №823/1438/16 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М.Грачов