Ухвала

від 05.06.2018 по справі 911/3837/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2018 р. Справа№ 911/3837/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018 року

у справі №911/3837/17 (суддя Шевчук Н. Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 177337,48 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії №0124 від 25.05.2016 по оплаті використаної активної і реактивної електроенергії та перевищення договірної величини

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 71 923,15 грн. вартості використаної активної електроенергії, 55737,95 грн. вартості реактивної електроенергії, 31046,70 грн. перевищення договірної потужності, 18331,63 грн. пені, 3251,29 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.05.2018 у справі №911/3837/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 75826 грн. 42 грн. вартості використаної активної електроенергії, 56794 грн. 54 коп. вартості реактивної електроенергії, 31046 грн. 70 коп. перевищення договірної потужності та 2455 грн. 02 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018 року по справі № 911/3837/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Київобленерго".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у новій редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви, враховуючи ціну позову у розмірі 177337,48 грн., обґрунтованим розміром судового збору було 1 600,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в повному обсязі в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 3 990,08 грн.

В свою чергу, апелянтом, як доказ сплати судового збору до суду надано квитанцію № 180М45079 від 22.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3 682,54 грн., що свідчить про недоплату частини судового збору у розмірі 307,54 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2018 у справі № 911/3837/17 - залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству "Санаторій "Зірка" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом доплати частини судового збору у розмірі 307,54 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова