Ухвала

від 11.06.2018 по справі 21/358-06-11049

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 11 червня 2018 року   м. ОдесаСправа № 21/358-06-11049 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: С.В. Таран, Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної, розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Вишневського» на рішення  Господарського суду Одеської області, прийняте суддею Г.М. Зеленовим,  10.11.2006, м. Одеса, повний текст складено 14.11.2006, у справі №21/358-06-11049 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліткомсервіс” про розірвання договорів та визнання права власності ВСТАНОВИВ:           Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 у справі №21/358-06-11049 (суддя Г.М. Зеленов)  позовні вимоги задоволено повністю: розірвано договори дольової участі у будівництві житла за №01-11-ЕК, №02/11-ЕК,  №04-11-ЕК та №06-11-ЕК, укладені 25.11.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еліткомсервіс”; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб” право власності на наступні нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, пер. Ген. Вишневського,13/1: першого поверху за №1, площею 6,2 кв.м (згідно технічного паспорту КП „ Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” від 23.03.2006, реєстраційний номер 55н-146-3370); першого поверху № 2, загальною площею 6,1 кв.м (згідно технічного паспорту КП „ Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” від 23.03.2006, реєстраційний номер 55н-146-3370); першого поверху № 3, загальною площею 6,1кв.м (згідно технічного паспорту КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” від 23.03.2006, реєстраційний номер 55н-145-3370); першого поверху № 4 –площею 5,8 кв.м (згідно технічного паспорту КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” від 23.03.2006, реєстраційний номер 55н-146-3370); приміщення техповерху - котельну, загальною площею 95,6 кв.м (згідно технічного паспорту КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” від 21.03.2006 р., реєстраційний номер 55неж-143-3370); приміщення підвалу –офіс № 9, загальною площею 60,8 кв.м (згідно технічного паспорту КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” від 20.02.2006, реєстраційний номер 55неж-147-3370), приміщення підвалу –офіс №15, загальною площею 745,6 кв.м (згідно технічного паспорту КП „ Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” від 21.03.2006, реєстраційний номер 55неж-144-3370) та нежиле приміщення на технічному поверху, загальною площею 881,4 кв.м (згідно технічного паспорту КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” від 03.03.2006, реєстраційний номер 55неж-144-3370); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліткомсервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб” 170 грн витрат по сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.           Не погодившись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Вишневського» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 у справі №21/358-06-11049 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.           Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.           Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема,  докази сплати судового збору. В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011. До вказаного Закону Законом України "Про судовий збір" №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни. Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"        в редакції   Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Із змісту оскарженого рішення вбачається, що позовна заява була подана 20.10.2006. Станом на вказану дату питання сплати судового збору (державного мита) за подання позовних заяв до господарських судів були врегульовані Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито"   №7-93 від 21.03.1993 з подальшими змінами та доповненнями. Пунктом а частини другої    статті 3 вказаного Декрету в редакції, що діяла станом на день звернення ТОВ "Стройтехснаб" з позовом до суду, визначено, що ставка державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а згідно з пунктом в частини другої  статті 3 вказаного Декрету ставка  державного мита із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів  становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 №889-IV у відповідній редакції неоподатковуваний мінімум доходів громадян був визначений у розмірі 17 грн. Відповідно до пункту 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015 розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову; цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру (про визнання права власності) та чотири вимоги немайнового характеру (про розірвання договору №01-11-ЕК від 25.11.2005, про розірвання договору №02/11-ЕК від 25.11.2005, про розірвання договору №04-11-ЕК від 25.11.2005 та про розірвання договору №06-11-ЕК від 25.11.2005). Правову позицію стосовно того, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, викладено у пункті 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013, а також у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №916/1220/17. Згідно з актом Господарського суду Одеської області №6 від 21.03.2017, затвердженим керівником апарату Господарського суду Одеської області 01.12.2017, матеріали справи №21/358-06-11049 знищено, а із змісту оскарженого рішення суду від 10.11.2006 у даній справі не вбачається за можливе визначити вартість майна, право власності на яке визнано за позивачем. За таких обставин, Одеським апеляційним господарським судом виходив з мінімальної ставки державного мита, що підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду, за розгляд вимоги майнового характеру. Відтак, відповідно до пункту а частини другої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в редакції, що діяла станом на день звернення позивача з позовом до суду, за подання позовної заяви майнового характеру (про визнання права власності) позивач повинен був сплатити 102 грн (17 грн х 6), та враховуючи приписи пункту в частини другої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"        в редакції, що діяла станом на день звернення позивача з позовом до суду, за подання позовної заяви немайнового характеру (про розірвання договору №01-11-ЕК від 25.11.2005,  про розірвання №02/11-ЕК від 25.11.2005, про розірвання договору №04-11-ЕК від 25.11.2005 та  про розірвання договору №06-11-ЕК від 25.11.2005) 340 грн (17 грн х 5 х 4). Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 у справі №21/358-06-11049 складає 663 грн, з яких 153 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру та 510 грн -150% ставки, що підлягала сплаті при поданні  позовної заяви немайнового характеру. Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №4 від 29.05.2018 скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 432 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказам сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №21/358-06-11049 лише в сумі 432    грн. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху. Встановивши недоліки апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Вишневського» (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану  апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки. Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд                                               УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Вишневського» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2006 у справі №21/358-06-11049 залишити без руху. Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Вишневського» строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання суддями та оскарженню не підлягає.   Головуючий суддя                                                                                       С.В.  Таран Суддя                                                                                                                       Л.О. Будішевська Суддя                                                                                                               М.А. Мишкіна