Ухвала

від 07.06.2018 по справі 579/1932/17

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1932/17

2/579/112/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Печенової Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, жителька с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, вул.Цимбала Павла (Жовтнева), 22, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтнева), 22, в якому просить визнати спільною сумісною власностю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок №22 з надвірними будівлями по вул.Жовтнева у с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,1124 га, що розташована в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, кадастровий номер:5922683400:01:001:0008 з тих підстав, що відповідач відмовляється добровільно провести розподіл спільного майна.

До початку судового розгляду у справі головуючим суддею Моргуном О.В. заявлено самовідвід який оформлений у письмовій формі у вигляді заяви і залучений до матеріалів цивільної справи.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є присяжним Кролевецького районного суду Сумської області.

Згідно п 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Європейський суд стверджує в справах Делкурта (А 11 параграф 31), П'єрсака (А 53 параграф 30) і де Куб бера (А 86 параграф 26): "...будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід".

Заява про самовідвід головуючого судді Моргуна О.В. подана до початку судового розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об'єктивних підстав вважати про можливу наявність особистої заінтересованості судді, його прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін провадження, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Моргуна Олексія В'ячеславовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4