Рішення

від 23.10.2018 по справі 579/1932/17

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1932/17

Провадження № 2/589/1403/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати спільною сумісною власністю: житловий будинок №22 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Жовтнева у с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області; земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку, площею 0,1124га, що розташована за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Дубовичі, кадастровий номер: 5922683400:01:001:0008.

В обгрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 1977 року по 2015 рік, під час шлюбу сторонами було придбане вищезазначене майно, добровільний розподіл якого відповідач провести не бажає, а тому позивач просить визнати спірне майно об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

В свою чергу відповідач надав відзиви, в яких проти позову не заперечував, обставини, викладені у позові підтвердив, однак вважав за доцільне також визначити частки у кожного з подружжя у цьому майні. При цьому, у своїх відзивах, що надійшли 06.02.2018р. та 21.09.2018р., також зазначив, що якщо позивач не погодиться на його пропозицію щодо визначення часток, то пред'явлений позов він визнає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Судом встановлено, що з 14.11.1977р. по 03.02.2015р. сторони перебували у шлюбі (а.с.3).

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 136306, земельна ділянка площею 0,1124га, розташована в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, кадастровий номер 5922683400:01:001:0008, набута ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2002 року ВАА №515938 (а.с.4).

Також, на підставі рішення одинадцятої сесії Дубовицької сільської ради від 05.03.2012р. ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок №22 по вул. Жовтневій в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, позначений літерою А-1 з надвірними будівлями та спорудами: гаражем Б , сараєм В , погрібником Г , колодязем К , погрібом пг , огорожею N /а.с.5,6/.

За загальним правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто, конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім'я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Належність майна до об'єктів права спільної сумісної власності визначено ст. 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пунктами 22, 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок №22 з надвірними будівлями, що розташований по вул. Цимбала Павла (колишня Жовтнева) у с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області та земельна ділянка, для обслуговування житлового будинку, площею 0,1124га, що розташована за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Дубовичі, кадастровий номер: 5922683400:01:001:0008 набуті ОСОБА_3 в період перебування в шлюбі з ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 200, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: вул. ОСОБА_4 (колишня Жовтнева), 22, с. Дубовичі, Кролевецький район, Сумська область / та ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_4 (колишня Жовтнева), 22, с. Дубовичі, Кролевецький район, Сумська область/ на житловий будинок № 22, позначений А-1, загальною площею 132,7 кв.м., житловою площею 64,8 кв.м., з надвірними спорудами: гаражем під. літ. Б, сараєм під літ. В., погрібником під літ. Г, колодязем під літ. К, погрібом пг, огорожу №, розташовані за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Дубовичі, вул. Цимбала Павла (колишня Жовтнева), будинок 22.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: вул. ОСОБА_4 (колишня Жовтнева), 22, с. Дубовичі, Кролевецький район, Сумська область / та ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_4 (колишня Жовтнева), 22, с. Дубовичі, Кролевецький район, Сумська область/ на земельну ділянку, загальною площею 0,1124 га, розташовану в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області, кадастровий номер 5922683400:01:001:0008.

Стягнути з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_4 (колишня Жовтнева), 22, с. Дубовичі, Кролевецький район, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: вул. ОСОБА_4 (колишня Жовтнева), 22, с. Дубовичі, Кролевецький район, Сумська область / судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.11.2018 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5