Рішення

від 12.06.2018 по справі 923/297/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Справа № 923/297/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Південноукраїнська промислово-інвестиційна компанія", м. Херсон

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло", м. Херсон

про стягнення 234918 грн. 88 коп.

За участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, керівник, витяг з ЄДРПОУ станом на 12.04.2018

відповідач - не прибув

Сутність спору: Позивач (Приватне підприємство "Південноукраїнська промислово-інвестиційна компанія", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32392538) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло", м. Херсон, код 31134534) 234918 грн. 88 коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 4 від 26.01.2016р.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті, що підтверджується повідомленням відділення Укрпошти форми 119 про одержання КП ЕЗО "Херсонміськсвітло", м. Херсон 24.05.2018 ухвали господарського суду від 22.05.2018 про призначення розгляду справи по суті, у судове засідання для участі в розгляді справи не прибув, причини неявки не повідомив та належними доказами не підтвердив, з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату не звернувся.

З урахуванням положень ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, господарський суд здійснює розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Після завершення розгляду справи, відповідно до ст. 240 ГПК України, у судовому засіданні проголошено резолютивну та вступну частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази на їх підтвердження, суд

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року між Приватним підприємством "Південноукраїнська промислово-інвестиційна компанія" та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" було укладено договір поставки № 4 (далі договір). (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю матеріали електромереж зовнішнього освітлення (світильники), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що загальна вартість матеріалів електромереж зовнішнього освітлення (світильники), вказана в специфікації до договору, яка є невід'ємною частиною цього договору. (а.с. 14).

Оплата проводиться по факту поставки на підставі рахунку, видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.2. договору).

На виконання умов договору та відповідно до специфікації, позивач на протязі 2016 року здійснював продаж (відвантаження) відповідачу товарів на загальну суму 706887 грн. 48 коп.

На підтвердження факту поставки товару, між підприємствами були складені та скріплені печатками підприємств та підписами їх посадових осіб відповідні накладні, копії яких надані в матеріали справи. (а.с. 15-46).

При цьому жодних зауважень щодо кількості отриманого товару та його якості від відповідача не надходило.

Відповідач зобов'язання по оплаті товару виконував не у повному обсязі та з порушенням строків, що стало наслідком існування боргу, сума якого станом на 01.01.2017 складає 234918 грн. 88 коп.

Факт наявності заборгованості та її сума зазначені у складеному та підписаному сторонами акті звіряння розрахунків за 01.03.2016 - 31.12.2016. (а.с. 47).

Частиною першою статті 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.

Частиною першою статті 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною сьомою статті 193 ГК України передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини першої статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої цієї статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідач доказів оплати існуючого боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

З урахуванням доведення позивачем належними доказами факту поставок товару, відсутності доказів його оплати, положень ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. ст. 629, 655, 692, 712 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 3523 грн. 79 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло", 73009, м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 17, р. рахунки не відомі, код ЄДРПОУ 31134534 на користь Приватного підприємства "Південноукраїнська промислово-інвестиційна компанія", 73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 50, кімн. 16-1, р. рахунки не відомі, код ЄДРПОУ 32392538 234918 (двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 88 коп. основного боргу та 3523 (три тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12.06.2018.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.О. Задорожна