Ухвала

від 11.06.2018 по справі 923/680/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/680/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.;

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.05.2018 р.

по справі № 916/680/16

за заявою кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області

до боржника ОСОБА_3 підприємства Будторгсервіс Херсонська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.07.2016 р. порушено справу про банкрутство за заявою ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області до боржника ОСОБА_3 підприємства Будторгсервіс Херсонська обл.

15.07.2016 р. о 09:13 год. відомості про порушення справи про банкрутство опубліковані на сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 р. (суддя Сулімовська М.Б.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_3 підприємства Будторгсервіс Херсонська обл., юридичну особу банкрута - Приватне підприємство Будторгсервіс Херсонська обл. ліквідовано, ліквідаційну процедуру - припинено.

Не погодившись з наведеною ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_1 оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії ОСОБА_4 з 08.06.2018 р. та перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_5 в відрядженні з 10.06.2018 р. по 12.06.2018 р. згідно з наказом голови суду від 29.05.2018 р. № 188-к, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 11.06.2018 р. № 644 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дослідивши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що перелік осіб, стосовно яких можливе відстрочення сплати судового збору є вичерпним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до винесення судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 р. по справі № 923/680/16 залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_7