УХВАЛА
08 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/1605/17
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної Фіскальної Служби у м. Києві
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 про закриття апеляційного провадження
у справі № 908/1605/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ :
ГУ ДФС у м. Києві 24.05.2018 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві у справі № 908/1605/17, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до п. п. 17.5 п. 17 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим, з урахуванням позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у ухвалі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості прийняття касаційної скарги, яка подана безпосередньо до суду, колегія суддів не вбачає підстав для її повернення.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.
Крім цього, положеннями ст. 291 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До матеріалів касаційної скарги додані фіскальні чеки від 05.02.2018, які підтверджують факт надіслання копій касаційної скарги боржнику - ТОВ "СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС" та ліквідатору - Глобі Р.Л., яка була повернута скаржнику ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.04.2018.
Разом з тим, у доданих до касаційної скарги додатків, відсутній опис вкладення до цінного листа, який би підтверджував факт надіслання копії касаційної скарги боржнику - ТОВ "СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС" та ліквідатору - Глобі Р.Л.
Враховуючи викладене, положення ч.ч. 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 у справі № 908/1605/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду опис вкладення у цінний лист, який би підтверджував факт надіслання копії касаційної скарги боржнику - ТОВ "СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС" та ліквідатору - Глобі Р.Л.
Разом з тим, положення ст. 291 ГПК України є імперативними, та зобов'язують заявника касаційної скарги надсилати іншим учасникам справи копію скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Крім того, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 290 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві, у вступній та прохальній частинах касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі 908/1605/17 про закриття апеляційного провадження, а у описовій частині касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 908/1605/17.
Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовими рішеннями не згоден її заявник, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити які саме судові рішення він оскаржує.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Оскільки касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 908/1605/17 підлягає залишенню без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде здійснено Касаційним господарським судом при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 у справі № 908/1605/17 залишити без руху.
2. Надати ГУ ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно надати суду опис вкладення у цінний лист, який би підтверджував факт надіслання копії касаційної скарги боржнику - ТОВ "СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС" та ліквідатору - Глобі Р.Л. та уточнити , які саме судові рішення оскаржуються ГУ ДФС у м. Києві у касаційному порядку.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали , касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2018 |
Оприлюднено | 12.06.2018 |
Номер документу | 74601553 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Ткаченко Н.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні