Ухвала

від 11.06.2018 по справі 804/6507/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 804/6507/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Шкільна, 21, код ЄДРПОУ 32197396) до Криворізької північної об 'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 42, код ЄДРПОУ 39738741) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2016 року № 000440431, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об 'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2016 року № 000440431.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року в адміністративній справі № 804/6507/16 відкрито провадження (суддя Царікова О.В.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року провадження у справі № 804/6507/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/8492/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Криворізької північної об 'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов 'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 804/8492/16 в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Криворізької північної об 'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов 'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 16.11.2017 року у справі № 804/8492/16 було залишено без змін.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/8492/16 набрала законної сили 17.05.2018 року.

05 червня 2018 року на виконання розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду В.І. Черниш № 1641 д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В., справу № 804/6507/16 перерозподілено судді Боженко Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно п. 10 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, судом вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим суд призначає підготовче судове засідання для вирішення питань передбачених в ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 35, 173, 179, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 804/6507/16.

Провадження у справі № 804/6507/16 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Криворізької північної об 'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2016 року № 000440431 - поновити.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 липня 2018 року о 11:40 годин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та доданих до нього документів, відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, відповідно до статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/6507/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко