Постанова

від 17.02.2010 по справі 2а-715/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

Справа № 2а-

715/ 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега лайт груп" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна", ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Омега лайт груп" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Київського міського БТІ та ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ "Омега лайт груп" та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу окремої нежитлової будівлі від 03.07.2009 року та підписаний Акт приймання-передачі окремої нежитлової будівлі від 03.07.2009 року, за яким ОСОБА_1 повинен був передати, а ТОВ прийняти у власність окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 789, 1 кв.м., та сплатити ціну відповідно до умов Договору. Зі свого боку ТОВ виконало всі умови Договору, але відповідач ОСОБА_1 в порушення договірних умов в обумовлені строки не надав жодних документів для оформлення Договору нотаріально. Позивач звернувся до БТІ з питання реєстрації права власності на вказану нежитлову будівлю за ТОВ на підставі вказаного Договору, але йому було відмовлено в цьому. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить суд визнати дії Київського міського БТІ щодо відмови зареєструвати за ТОВ право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, неправомірними, а також зобов'язати БТІ зареєструвати право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, за ТОВ "Омега лайт груп" на підставі Договору купівлі-продажу від 03.07.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, а саме:

-визнати дії Київського міського БТІ щодо відмови зареєструвати за ТОВ "Омега лайт груп" право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, неправомірними;

-зобов'язати БТІ зареєструвати право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 за ТОВ "Омега лайт груп" на підставі Договору купівлі-продажу від 03.07.2009 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Представник відповідача - Київського міського БТІ - в судове засідання не зЯвився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду свої письмові пояснення, просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Омега лайт груп" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2009 року між ТОВ "Омега лайт груп", з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений Договір купівлі-продажу окремої нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 789, 1 кв.м.

03.07.2009року між вищевказаними сторонами був підписаний Акт приймання-передачі окремої нежитлової будівлі, за яким ОСОБА_1 повинен був передати, а ТОВ прийняти у власність окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 789,1 кв.м., та сплатити ціну відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до вищевказаного Договору та Акту приймання-передачі 03.07.2009 року ОСОБА_1 передав, а ТОВ прийняло у власність окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 789, 1 кв.м., та сплатити передбачену договором суму в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору ОСОБА_1 зобов'язався протягом 5 календарних днів з моменту підписання Договору надати всі необхідні документи для нотаріального оформлення даного Договору та укласти Договір купівлі-продажу окремої нежитлової будівлі нотаріально.

Але в порушення умов вищевказаного Договору від 03.07.2009 року ОСОБА_1 жодних документів не надав, Договір нотаріально не посвідчив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При розгляді справи встановлено, що між позивачем - ТОВ "Омега лайт груп" та відповідачем ОСОБА_1 було досягнуто згоди по всіх істотних умовах, що є обов'язковими для договорів купівлі-продажу, згідно із вимогами діючого законодавства України, підтвердженням чого є укладений в письмовій формі, підписаний і скріплений печатками сторін договір купівлі-продажу окремої нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 03.07.2009 року.

Спірний Договір був виконаний сторонами шляхом передачі вказаного в Договорі майна від ОСОБА_1 у власність ТОВ на підставі Акту приймання-передачі від 03.07.2009 року. Також позивачем було перераховано повну суму по Договору в розмірі 5.000 грн., а відтак цей Договір є підставою для реєстрації за позивачем права власності на придбане ним у відповідача майно.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

з

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до діючого цивільного законодавства однією з підстав виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в Україні повинне опиратися на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Цивільне законодавство України покладає таке доведення на суди загальної юрисдикції, господарські суди, третейські суди.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлюючих документів.

Так, відповідно до п. 6.1 Тимчасового Положення у разі наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для забудови та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію органами місцевого самоврядування, зокрема, на новозбудовані об'єкти нерухомого майна видається свідоцтво про право власності, яке і є правовстановлюючим документом.

Позивач звернувся до Київського міського БТІ із заявою про реєстрацію права власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 789, 1 кв.м., але отримав відмову в цьому, що підтверджується письмовими доказами по справі.

Судом встановлено, що саме Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна було виготовлено для позивача матеріали технічної інвентаризації, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією технічного паспорту на спірну окрему нежитлову будівлю.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ТОВ є підставний та обгрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,17,71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 220, 317, 319, 331 ЦК України, Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасовим Положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ "Омега лайт груп" задовольнити.

Визнати неправомірними дії Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) щодо відмови зареєструвати за ТОВ "Омега лайт груп право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 789, 1 кв.м.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) зареєструвати право власності на окрему нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 789, 1 кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега лайт груп" (код ЄДРПОУ 35221845) на підставі Договору купівлі-продажу окремої нежитлової будівлі від 03.07.2009 року, укладеного між ТОВ "Омега лайт груп" та ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення, або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: