Ухвала

від 31.05.2018 по справі 755/17464/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№755/17464/18-к

1-кс/755/3030/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 рокуслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №42017100000000288 від 03 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу йому та слідчим групи у кримінальному провадженні № 42017100000000288, а також оперативним співробітникам за його дорученням, провести обшук в офісному приміщенні ТОВ «Атем», що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017100000000288 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи територіальних органів ГУ ДФС у м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення чинного законодавства України, склали довідку від 28.03.2014 № 601/2-26-50-15-02-24930146 про повне підтвердження суми у розмірі 85656120 грн. бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ «РМ-Інвест» (код ЄДРПОУ 24930146), внаслідок чого Державному бюджету України нанесено збитки.

Так, за результатами проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «РМ-Інвест» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2014 року, службовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме: ГДРІ ОСОБА_5 та начальником відділу проведення перевірок відшкодування ПДВ ОСОБА_6 складено довідку № 601/2-26-50-15-02-24930146 від 28.03.2014 про повне підтвердження суми у розмірі 85656120 грн. бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства.

За результатами аналізу вищевказаної довідки встановлено порушення п. 7.2 Регламенту № 522 в частині не дослідження, в ході перевірки ключових факторів, що вплинули на формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «РМ-Інвест», не здійснення в ході перевірки аналізу фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, не досліджено умови використання придбаних товарів в господарській діяльності підприємства. Вищезазначене, вказує на не правомірність складання даної довідки, якою підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 85656120 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «РМ-Інвест».

Після отримання грошових коштів з Державного бюджету України на виконання рішення адміністративного суду у справах № 826/5327/15, № 826/11559/15 та на підставі неправомірної довідки № 601/2-26-50-15-02-24930146 від 28.03.2014 складеної службовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «РМ-Інвест» розпочато ліквідаційну процедуру та в подальшому визнано банкрутом. Згідно наявних інформаційно-аналітичних баз встановлено, що засновником та директором підприємства ТОВ «РМ-Інвест» є: ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), головним бухгалтером ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_2 ), головою ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_3 ).

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «РМ-Інвест» за період з 2014 р. по 2017 р. встановлено, що зазначене підприємство входило до складу групи «АТЕМ», що контролюється однією групою фізичних осіб, а саме: ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ) та іншими.

Діяльність групи «АТЕМ» розпочалась з підприємства ТОВ «Атем» (код 21643937). Згідно даних АІС «Податковий блок» у 2012 році валовий дохід підприємства ТОВ «Атем» складав близько 690 млн. грн., збитки склали 20 млн. грн. Одночасно, у 2012 році ТОВ «Атем» почала здійснювати переоформлення майнового комплексу та основних засобів на ТОВ «РМ-Інвест» (пов`язане підприємство), а також переоформлення на зазначене підприємство своїх контрактів (договорів, угод). Станом на кінець 2013 року кредиторська заборгованість ТОВ «Атем» склала близько 500 млн. грн. У грудні 2013 року ТОВ «Атем» ініціювало процедуру банкрутства та 10.02.2014 рішенням суду підприємство визнано банкрутом.

ТОВ «РМ-Інвест» здійснювало діяльність по виробництву керамічної плитки. За результатами аналізу встановлено, що підприємством постійно протягом здійснення фінансово-господарської діяльності надавалися декларації з ПДВ у яких декларувалось від`ємне значення ПДВ, а також заявлялось бюджетне відшкодування ПДВ. Крім того, встановлено, що підприємство ТОВ «РМ-Інвест» здійснювало придбання товарів (робіт, послуг) у суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності.

За результатами аналізу наявних інформаційно-аналітичних баз даних ДФС встановлено, що станом на теперішній час господарську діяльність здійснює підприємство ТОВ «Атем Груп» (код 40657853), яке зареєстровано 14.07.2016 року, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві. Засновником ТОВ «Атем Груп» є: ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), директором: ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ). Окрім пов`язаності посадових особах (засновників, директорів, головних бухгалтерів), у підприємств ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «РМ-Інвест» ідентичний вид діяльності, а саме: 23.31 виробництво керамічних плиток і плит, ідентична схема роботи, а також однакові контрагенти імпортери та експортери. Враховуючи те, що у попереднього підприємства, а саме: ТОВ «РМ-Інвест» при здійсненні господарської діяльності встановлено формування податкового кредиту за рахунок отримання товарів (робіт, послуг) від підприємств, що мають ознаки фіктивності (придбання природного газу), схему роботи ТОВ «Атем Груп» було змінено.

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Атем Груп» встановлено, що основна частина витрат підприємства припадає на придбання енергоносіїв та природного газу.

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Атем Груп» встановлено придбання за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року природного газу у значних обсягах у підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Стандарт Газ» (код 40411225), 2652 ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві. Вид діяльності торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

Згідно інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах ДФС встановлено, що протягом жовтня-грудня 2016 року ТОВ «Стандарт Газ» реалізовано на адресу ТОВ «Атем Груп» природний газ в кількості 3123,7 тис.м3 на загальну суму 24194,7 тис.грн. в т.ч. ПДВ 4032,5 тис.грн.

Встановлено, що податковий адрес ТОВ «Стандарт Газ» збігається з адресою масової реєстрації платників податків АДРЕСА_2 (зареєстровано понад 100 юридичних осіб). Засновник (директор та бухгалтер в одній особі) ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_5 ) є засновником (директором/бухгалтером) ще на 27 суб`єктах господарської діяльності. Статутний фонд підприємства складає 1000 грн.

Підприємство не звітує з лютого 2017 року. Відповідно до податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 кв. 2016 року, наданого підприємством 09.02.2017 за № 9269841934 на підприємстві працювало 3 найманих працівника (у т.ч. директор ОСОБА_10 ). Сума нарахованої заробітної плати нижче мінімальної 1500 грн/місяць. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2016 рік, наданого підприємством 28.02.2017 за №9270530318 встановлено відсутність на балансі підприємства основних засобів. Аналізом Єдиного реєстру податкових накладних за 2016 рік встановлено відсутність придбання послуг по оренді основних засобів. Таким чином, враховуючи вищевикладене, можливо зробити висновок про наявні ТОВ «Стандарт Газ» ознаки маніпуляції з документами податкової звітності, що з урахуванням вищевикладеного, може свідчити про документальне оформлення господарських операцій з реалізації товарів (робіт, послуг), які фактично не проводились.

Також, 21.05.2018 допитано в якості свідка головного адміністратора ТОВ «Мірадо» ОСОБА_11 , яка повідомила, що фактично підприємство ТОВ «Стандарт Газ» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52 не знаходилось та не знаходиться, фінансово-господарську діяльність за вищевказаною адресою не здійснювало та не здійснює.

Згідно інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах ДФС встановлено, що протягом січня 2017 року ТОВ «Газоторгова компанія» реалізовано на адресу ТОВ «Атем Груп» природний газ в кількості 4441,4 тис.м3 на загальну суму 39635,2 тис.грн. в т.ч. ПДВ 6217,9 тис.грн.

Також встановлено, що податковий адрес ТОВ «Газоторгова компанія» збігається з адресою масової реєстрації платників податків АДРЕСА_3 (зареєстровано понад 40 юридичних осіб). Засновник/директор в одній особі) ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_6 ) є засновником (директором/бухгалтером) ще на 2 суб`єктах господарської діяльності. Статутний фонд підприємства складає 1200 грн.

Відповідно до податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 кв. 2017 року, наданого підприємством 03.05.2017 за №9079348548 на підприємстві працювало 3 найманих працівника (у т.ч. директор ОСОБА_12 ). Сума нарахованої заробітної плати на рівні мінімальної 3200 грн/місяць. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 1 квартал 2017 року, наданого підприємством 26.04.2017 за №9075465323 встановлено відсутність на балансі підприємства основних засобів. Аналізом Єдиного реєстра податкових накладних за 1 квартал 2017 року встановлено відсутність придбання послуг по оренді основних засобів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, можливо зробити висновок про наявні ТОВ «Газоторгова компанія» ознаки маніпуляції з документами податкової звітності, що з урахуванням вищевикладеного, може свідчити про документальне оформлення господарських операцій з реалізації товарів (робіт, послуг), які фактично не проводились.

За результатами аналізу витратної частини фінансово-господарських операцій за 2017 рік ТОВ «Атем Груп» встановлено придбання енергоносіїв у кількості, що значно перевищує придбання енергоносіїв підприємствами аналогічного виду діяльності, а також аналогічного рівня доходу від реалізації готової продукції (керамічної плитки).

Враховуючи викладене, за результатами аналізу витрат на придбання енергоносіїв у порівнянні з рівнем отриманих доходів від реалізації готової продукції (у грошовій формі), а також рівнем виробництва/реалізації продукції (у товарній формі) між підприємствами аналогічного виду діяльності та рівня доходів встановлено, що ТОВ «Атем Груп» протягом 2017 року придбано енергоносії (природний газ та електроенергію) в обсягах, що не відповідають рівню виробництва та реалізації готової продукції, тобто витрати на придбання енергоносіїв даним підприємством завищено, що в подальшому призводить до недоплати в бюджет податку на додану вартість на суму близько 7 млн.грн., податку на прибуток підприємств на суму близько 6 млн.грн., а також неправомірного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у значних розмірах.

Крім того, ТОВ «Атем Груп» протягом 2016-2017 років імпортовано агрегатів та запчастин на суму понад 400 млн. грн., а також те, балансова вартість основних засобів підприємства складає 419 млн. грн., слід зробити висновок про оновлення (модернізацію) основних засобів, при цьому споживання енергоносіїв підприємством значно вище, ніж у підприємств з аналогічним видом діяльності, рівнем доходу та виробництва. Зазначене може вказувати, що підприємство ТОВ «Атем Груп» ймовірно використовує в своїй господарській діяльності схему ухилення від оподаткування, а саме: завищує рівень витрат на придбання енергоносів та природного газу, з метою збільшення податкового кредиту з ПДВ для отримання бюджетного відшкодування ПДВ (не виключено взаємовідносини з контрагентами ризикової категорії постачальниками природного газу); занижує рівень реалізації готової продукції (керамічної плитки) на митній території України (реалізація здійснюється за не обліковані готівкові кошти) з метою зменшення податкових зобов`язань з ПДВ для отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

За результатами аналізу наявних інформаційно аналітичних баз ДФС встановлено, що перевірки заяв про бюджетне відшкодування ПДВ здійснювалось посадовими особами Департаменту аудиту (Офісу аудиту) Головного управління ДФС у м. Києві, а саме: за період вересень-жовтень 2016 року ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_13 ; ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_5 ; ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_14 ;

За результатами перевірки за період з 01.09.2016 по 31.10.2016 складено акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.01.2017 № 13/26-15-14-04-01-4657853 за грудень 2016 року: ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_13 ; ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_5 .

За результатами перевірки за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 складено акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 29.03.2017 № 125/26-15-14-04-01-40657853 за січень 2017 року: ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_13 ; ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_5 .

За результатами перевірки за період з 01.01.2017 по 31.01.2017 складено довідку про результати документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку від 19.04.2017 № 173/26-15-14-04-01-40657853 за період лютий-березень 2017 року: ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_13 ; ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_5 .

За результатами перевірки за період з 01.02.2017 по 31.03.2017 складено довідку про результати перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 16.06.2017 № 328/26-15-14-04-01-40657853 за червень 2017 року: ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_15 ; ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_16 .

За результатами перевірки за період з 01.06.2017 по 30.06.2017 складено довідку про результати перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 15.09.2017 № 640/26-15-14-04-01-40657853 за липень 2017 року: ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_15 ; ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_16 .

За результатами перевірки за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 здійснено автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Проведеним аналізом наявних інформаційно аналітичних баз ДФС встановлено, що за період з 01.08.2017 по теперішній час підприємству ТОВ «Атем Груп» здійснюється автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Проведеним аналізом встановлено, що у період з вересня 2016 року по теперішній час перевірку підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Атем Груп» здійснюють: ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_5 , ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_13 , ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_15 , ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту ОСОБА_16 .

Таким чином, службовими особами підрозділів аудиту ГУ ДФС у м. Києві під час виконання службових повноважень складено довідки (службовий документ, що підтверджує відсутність порушень) про підтвердження сум бюджетного відшкодування за період з 01.09.2016 по теперішній час, що надало можливість ТОВ «Атем Груп» отримати на розрахунковий рахунок з Державного бюджету України суму у розмірі понад 80 млн. грн.

Як вбачається з протоколу огляду від 17.05.2018 року та фототаблиці до нього за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться приміщення офісу ТОВ «Атем».

Таким чином є достатні дані, вважати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись предмети та речі, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що є знаряддям вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні обшуку в офісному приміщення ТОВ «Атем», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного правопорушення, інших речей, які можуть мати сліди скоєння кримінального правопорушення.

Тож, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України та підлягає частковому задоволенню в частині досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу, а саме,з метоювиявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Поряд з цим, вимоги прокурора щодо надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання первинних фінансово-господарських документів, договорів (контрактів, угод) з додатками, специфікацій, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, журналів-ордерів по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналів-ордерів по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризації по взаємовідносинам ТОВ «РМ-Інвест» (код 24930146) з ДП «Київгазенерджи» (код 39835779), ТОВ «Облгазпостач» (код 39790288), ТОВ «Майдан-Вільський Кар`єр» (код 36009598), ТОВ ВО «Шахтобуд» (код 24808994), ТОВ «Торговий Дім «Полімер Трейдінг» (код 39506700), взаємовідносинам ТОВ «Атем Груп» (код 40657853) з ТОВ ВО «Шахтобуд» (код 24808994), ТОВ «Майдан-Вільський Кар`єр» (код 36009598), ТОВ «Євроенерготрейд» (код 40111046), ТОВ «НГ «Трейдінг» (код 40729007), ТОВ «Газ-Оіл Гарант» (код 40327128), ТОВ «ЕРУ Трейдінг» (код 40371329), ПАТ «Веско» (код 282049), ТОВ «Укрроскаолін» (код 32147675) за період з 01.01.2014 року по теперішній час; актів (довідок) документальних планових та позапланових, а також камеральних перевірок з додатками складених співробітниками органів ДФС по підприємствах ТОВ «РМ-Інвест» (код 24930146) та ТОВ «Атем Груп» (код 40657853) за період з 01.01.2014 по теперішній час; позовних заяв та отриманих рішень судових інстанцій всіх рівнів з питань, що стосуються бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ «РМ-Інвест» (код 24930146) та ТОВ «Атем Груп» (код 40657853) за період з 01.01.2014 по теперішній час; грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, мобільних телефонів, платіжних пластикових карток, що мають відношення до діяльності ТОВ «РМ-Інвест», ТОВ «Атем Груп», ТОВ «Атем», є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 98, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи у кримінальному провадженні №42017100000000288, а також оперативним співробітникам за його дорученням, провести обшук в офісному приміщенні ТОВ «Атем», що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання: первинних фінансово-господарських документів, договорів (контрактів, угод) з додатками, специфікацій, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, журналів-ордерів по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналів-ордерів по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризації по взаємовідносинам ТОВ «РМ-Інвест» (код 24930146) з ТОВ «Газоторгова Компанія» (код 39201974), ПАТ «Київенерго» (код 131305), ТОВ «Атем Груп» (код 40657853), взаємовідносинам ТОВ «Атем Груп» (код 40657853) з ТОВ «Стандарт Газ» (код 40411225), ПАТ «Київенерго» (код 131305), ТОВ «РМ-Інвест» (код 24930146), ТОВ «Газоторгова Компанія» (код 39201974) за період з 01.01.2014 року по теперішній час; оборотно-сальдових відомостей по рахунках № 36, № 63, № 28, № 10, № 13, № 15, № 70, № 71, № 72, № 73, № 74, № 79, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95 в розрізі субрахунків підприємств ТОВ «РМ-Інвест» (код 24930146) та ТОВ «Атем Груп» (код 40657853) за період з 01.01.2014 по теперішній час; інвойсів з додатками підприємств ТОВ «РМ-Інвест» (код 24930146) та ТОВ «Атем Груп» (код 40657853) за період з 01.01.2014 по теперішній час; банківських виписок з розрахункових рахунків підприємств ТОВ «РМ-Інвест» (код 24930146) та ТОВ «Атем Груп» (код 40657853) за період з 01.01.2014 по теперішній час; чорнових записів, що мають відношення до діяльності ТОВ «РМ-Інвест», ТОВ «Атем Груп», ТОВ «Атем».

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1