Ухвала
від 12.06.2018 по справі 915/420/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 червня 2018 року Справа № 915/420/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, 14)

про: відшкодування збитків у розмірі 22116,63 грн.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 188/03.01-27 від 05.01.2018,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 3724/03.01-26 від 03.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» збитків у сумі 22116,63 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/420/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.; встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

31.05.2018 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали від 21.05.2018, надійшли письмові пояснення № 4244/03.01-26 від 30.05.2018.

Також 31 травня 2018 року від Виконавчого комітету Первомайської міської ради до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання за вих. № 313/04.04.3-19 від 29.05.2018, в якому позивач просив постановити ухвалу про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 12.06.2018 о 14 год. 00 хв. та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

31.05.2018 господарським судом постановлено ухвалу про участь представника Виконавчого комітету Первомайської міської ради у судовому засіданні 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/420/18 та визначено судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/420/18 12 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

12 червня 2018 року в судове засідання з'явився лише повноважений представник позивача, якого суд заслухав.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 12.06.2018 не направив, про причини його нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 30.05.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2018 у справі № 915/450/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400133198470.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, предметом позову у даній справі виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача (місцезнаходженням якого є: 49044, м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, 14) збитків внаслідок недоотримання коштів за фактичне використання відповідачем земельної ділянки (яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вокзальна, 34).

Під час проведення підготовчого засідання 12 червня 2018 року у суду постало питання до позивача щодо правового обґрунтування (що не знайшло свого відображення в тексті позовної заяви) підсудності даного спору Господарському суду Миколаївської області . У даному судовому засіданні представник позивача не був готовий відповісти на поставлене судом питання з наведенням відповідного правового обґрунтування.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

У той же час, у судовому засіданні представник позивача усно звернувся до суду з клопотаннями про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. ч. 5, 7-11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, суд постановляє ухвалу про участь його представника в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/420/18 у режимі відеоконференції і визначає судом, який забезпечує проведення відеоконференції, - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 197, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Постановити ухвалу про участь представника Виконавчого комітету Первомайської міської ради у судовому засіданні 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/420/18.

3. Визначити судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/420/18 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. , Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

4. Ухвалу надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області на адресу: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, та на електронну адресу: inbox@pm.mk.court.gov.ua .

5. ПОЗИВАЧУ завчасно до дати проведення судового засідання надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України, в якій навести правове обґрунтування підсудності даного спору Господарському суду Миколаївської області.

Суддя О.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.06.2018
Оприлюднено13.06.2018
Номер документу74632508
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/420/18

Постанова від 11.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 25.10.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Судовий наказ від 04.09.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Судовий наказ від 04.09.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Рішення від 09.08.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 24.07.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 19.07.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 26.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні