Ухвала

від 11.06.2018 по справі 910/1119/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2018 р. Справа№ 910/1119/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018

у справі № 910/1119/18 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРИТЕТ"

до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд"

про стягнення 138 291,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваритет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) "КИЇВВОДФОНД" про стягнення 138 291,37 грн., а саме 24 333,36 грн. процентів річних та 113 958,01 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов Договору про закупівлю послуг за державні кошти № 1/03-2014 від 13.03.2014 року в частині своєчасної та повної наданих послуг, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, факт наявності якої та розмір встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі № 910/23363/16, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втратив від інфляції у вказаних сумах.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРИТЕТ" своїм рішенням від 07.05.2018, присуджено до стягнення зі Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваритет" 24 333,36 (двадцять чотири тисячі триста тридцять три) грн. 36 коп. процентів річних, 113 851,31 (сто тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одну) грн. 31 коп. втрат від інфляції, в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 24.05.2018 Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення про часткову відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 справу № 910/1119/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову була заявлена майнова вимога про стягнення 138 291,37 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 2 074, 37 грн (1,5% від 138 291,37).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 111 грн. 55коп (150% від 2 074,37).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРИТЕТ".

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 111 грн. 55 коп.) та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРИТЕТ" апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі № 910/1119/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 111 грн. 55 коп., та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРИТЕТ" апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги позивачу не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич