Ухвала

від 12.06.2018 по справі 203/3638/17(2-аз/0203/8/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2018 року справа № 203/3638/17 Провадження № 2а/0203/198/2017

Суддя І інстанції - Католікян М.О.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Чепурнова Д.В., Сафрнової С.В., Мельника В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпроптеровського апеляційного адмінітсративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід складу суду: головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів - Мельника В.В., Сафронової С.В.

В обгрунування заявленого клопотання зазначено, про незгоду з процесуальними рішеннями суду, рішенням суду у справі № 804/4081/17 за позовом ОСОБА_3 до Відділу у Дніпроптеровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпрпотеровській області, яка розглядалася цим складом суду, що відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

За правилами ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія дійшла виснвоку, що заявлений відвід склдау суду є неогрунтованим, що відповідгно до ч.4 ст. 40 та п. 8 ч.2 ст.236 КАС України є підставою для зупинання провадження у даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провдаження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання діяльності протиправною, визнання незаконним та скасування наказу та державної реєстрації до вирішення клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_7