Ухвала
від 12.06.2018 по справі 808/2276/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 червня 2018 року Справа № 808/2276/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке спеціалізоване монтажне управління (місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 64, код ЄДРПОУ 40048865)

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 о 15 год. 00 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке спеціалізоване монтажне управління , в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке спеціалізоване монтажне управління , застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.06.2018.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до заяв органів доходів і зборів. Водночас, у частині, що не врегульована статтею 283 КАС України, вимоги до таких заяв визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За визначенням статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України Про судовий збір передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

ОСОБА_1 України Про судовий збір визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України Про судовий збір , а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 283 КАС України дана заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 1 п. 3 з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися заявником при зверненні до адміністративного суду із даною заявою становить 1 762,00 грн.

Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів ст.5 Закону України Про судовий збір .

Отже, за звернення до суду із заявою, в порядку ст. 283 КАС України, ГУ ДФС України повинно сплачувати судовий збір.

Проте, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі заявником суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке спеціалізоване монтажне управління про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 13 червня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання заявником суду: документу про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2018
Оприлюднено14.06.2018
Номер документу74639977
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2276/18

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 06.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні