Ухвала

від 25.09.2018 по справі 808/2276/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 25 вересня 2018 року справа № 808/2276/18 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року по справі №808/2276/18 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженої відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" про підтвердження обґрунтованості  адміністративного арешту майна платника податків, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року по справі №808/2276/18 заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженої відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" про підтвердження обґрунтованості  адміністративного арешту майна платника податків – повернуто заявнику (а.с.20-21). Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 22 червня 2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 26-29). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області повернута особі, яка її подала у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: у зв'язку із несплатою судового збору (а.с. 42). 13 вересня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року по справі №808/2276/18. Враховуючи те, що первинно подана апеляційна скарга, була повернута ухвалою суду від 20 серпня 2018 року, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. З огляду на те, що з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 13 червня 2018 року (а.с. 20-21). Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 13 червня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання (а.с. 22), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 13 вересня 2018 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позивачем пропущено встановлений п'ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому, суд вважає підстави наведені заявником в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки ним фактично зазначено про обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою та як наслідок незгодою з ухвалою суду про повернення попередньоподаної апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що у разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил КАС України, однак позивач зазначаючи про незгоду з постановленою судом ухвалою про поверненням йому попередньої апеляційної скарги не скористався своїм правом на оскарження такої ухвали. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надійшла 30 серпня 2018 року; платіжне доручення про сплату судового збору оплачене 09 серпня 2018 року; апеляційна скарга направлена повторно лише 13 вересня 2018 року. Зазначені обставини не дають можливості погодитися із доводами позивача про те, що повторна апеляційна скарга подана без зайвих зволікань. Крім того, приєднані до матеріалів справи копії листів не підтверджують наявність перешкод для сплати судового збору у період з дати отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали - 13 червня 2018 року по дату оплати платіжного доручення, приєднаного до даної апеляційної скарги - 09 серпня 2018 року. Заявник також не надав доказів того, що в межах строку на апеляційне оскарження чи строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, звертався до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було відмовлено з посиланням на зупинення операцій по рахунках. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Приймаючи до уваги, що заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати позивачу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі №808/2276/18 - відмовити. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі №808/2276/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання. Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя     -     доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                           В.В. Мельник