Рішення

від 31.05.2018 по справі 826/2598/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2018 року №826/2598/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Євротехнології" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд) , надійшов позов Товариства обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Євротехнології", (далі - позивач, ТОВ "ВП "Євротехнології") , до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - відповідач-1, ДАБІ України) , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, (далі - відповідач-2, Департамент) , про визнання протиправними та скасування:

- припису відповідача-2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05 жовтня 2017 року, (далі - оскаржуваний припис) ;

- постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 жовтня 2017 року №122/17/10/26-7/1710/02/6, №126/17/10/26-11/1710/02/6 та №121/17/10/26-6/1710/02/6, (далі - оскаржувані постанови) .

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 26 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем-2 безпідставно та з порушенням вимог законодавства прийнято (видано) оскаржувані припис та постанови, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані припис та постанови прийнято (видано) відповідачем-2 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач-2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судові засідання не прибув, письмового відзиву проти позову до суду не подавав.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

08 серпня 2017 року відповідачем-2 у зв'язку із встановленням за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті "Будівництво житлового будинку на вул. Драгомирова, 4-Б у Печерському районі м. Києва", (далі - Об'єкт будівництва) , що генеральним підрядником - ТОВ "ВП "Євротехнології" будівельні роботи ведуться з порушенням будівельних норм, а саме, на тимчасовій огорожі на будівельному майданчику відсутній навісний козирок, в ліфтових шахтах не змонтовано захисні настили, проїзди, проходи на будівельному майданчику захаращенні та є ковзкими; не усі небезпечні зони огороджені; внутрішні автомобільні шляхи на будівельному майданчику не обладнані відповідними дорожніми знаками, що є порушенням п.п. 6.2.1, 6.2.19, 6.1.9, 6.2.2, 6.2.7, 8.1.4 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення", складено відносно позивача приписи:

1) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось усунути встановлені порушення до 08 вересня 2017 року;

2) про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагалось зупинити будівельні роботи з 08 серпня 2017 року до усунення порушень.

03 жовтня 2017 року Департаментом прийнято наказ №299, яким вирішено провести позапланову перевірку ТОВ "ВП "Євротехнології" на Об'єкті будівництва, предмет перевірки - перевірка виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08 серпня 2017 року.

На виконання вказаного вище наказу від 03 жовтня 2017 року №299, 05 жовтня 2017 року Департаментом проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання підрядником (позивачем) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на Об'єкті будівництва, за результатами якої складено Акт б/н, (далі - Акт заходу) .

Згідно Акту заходу встановлено порушення позивачем:

1) п.п. 6.2.1, 6.2.19, 6.1.9, 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення", а саме, генеральним підрядником не виконано вимог будівельних норм: на тимчасовій огорожі на будівельному майданчику відсутній навісний козирок; в ліфтових шахтах не змонтовано захисні настили; проїзди, проходи на будівельному майданчику захаращенні; не огороджено усі небезпечні зони;

2) пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI, (далі - Закон №3038-VI) , а саме, генеральним підрядником не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08 серпня 2017 року, а саме, вказані у приписі порушення усунуті не в повному обсязі;

3) пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону №3038-VI, а саме, генеральним підрядником не виконано вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 08 серпня 2016 року, а саме, будівельні роботи продовжують виконуватись з порушенням будівельних норм;

4) п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону №3038-VI, а саме, на Об'єкті будівництва виконуються будівельні роботи без дозволу на їх виконання.

На підставі встановлених в Акті заходу порушень Департаментом 05 жовтня 2017 року видано ТОВ "ВП "Євротехнології" оскаржуваний припис, яким з метою усунення виявлених порушень вимагалось зупинити будівельні роботи з 05 жовтня 2017 року, а також складено відносно позивача відповідні протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, 17 жовтня 2017 року відповідачем-2:

- на підставі Акту заходу та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 жовтня 2017 року прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №121/17/10/26-6/1710/02/6, якою ТОВ "ВП "Євротехнології" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР, (далі - Закон №208/94-ВР) , та накладено на позивача штраф у сумі 1515600,00 грн.;

- на підставі Акту заходу та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 жовтня 2017 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08 серпня 2017 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 серпня 2017 року №95/17/10/26-10/2208/02/2 прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №122/17/10/26-7/1710/02/6, якою ТОВ "ВП "Євротехнології" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону №208/94-ВР, та накладено на позивача штраф у сумі 168400,00 грн.;

- на підставі Акту заходу та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 жовтня 2017 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 серпня 2017 року №94/17/10/26-9/2208/02/2 прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №126/17/10/26-11/1710/02/6, якою ТОВ "ВП "Євротехнології" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону №208/94-ВР, та накладено на позивача штраф у сумі 151560,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності встановлені Законом України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV, (далі - Закон №687-XIV) , який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Згідно з абз.абз. 2-4 ч. 1 ст. 1, ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закону №687-XIV, архітектурна діяльність - діяльність по створенню об'єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері; об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів; суб'єкти архітектурної діяльності - архітектори, інші особи, які беруть участь у підготовці і розробленні містобудівної документації, проектної документації для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, благоустрою, ландшафтних та садово-паркових об'єктів, науково-дослідній і викладацькій роботі, замовники проектів та будівництва об'єктів архітектури, підрядники на виконання проектних і будівельних робіт, виробники будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, власники і користувачі об'єктів архітектури, а також органи влади, що реалізують свої повноваження у сфері містобудування;

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом №3038-VI, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, (далі - Положення) , відповідно до п.п. 1-3 якого, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема: здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Поряд з цим, процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, (далі - Порядок №553) .

Відповідно до п. 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) підпункт 6 пункту 11 виключено

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд звертає увагу, що відповідачами не надано суду підтвердження наявності з боку ТОВ "ВП "Євротехнології" порушень (фото фіксацію порушень) п.п. 6.2.1, 6.2.19, 6.1.9, 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення", пп.пп. "а", "б" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону №3038-VI, а також ч. 8 ст. 39 Закону №3038-VI та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, - використання об'єкту, який не був введений в експлуатацію - на першому поверсі житлового будинку розміщено працюючий відділ продажу, відповідач посилається на залучену до матеріалів справи фото фіксацію порушень.

Водночас, відповідачем-1 на підтвердження фактів продовження будівництва Об'єкту будівництва надано суду та порушень вимог п.п. 6.2.1, 6.2.19, 6.1.9, 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення" надано суду фотографії, на яких не зазначено дати, коли було зроблено ці фотографії.

Крім того, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" від 15 травня 2012 року №240 затверджено форму протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка передбачає зазначення у протоколі в якості додатків тих матеріалів, що були зібрані в ході заходу контролю.

Всупереч визначеній вище нормі до протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не було залучено фотофіксації порушень, які додані відповідачем до матеріалів справи.

Відсутність наявності фото фіксації порушень в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ставить під сумнів достовірність фактів, які така фото фіксація може підтвердити, саме тому суд критично відноситься до фотографій залучених відповідачем до матеріалів справи.

Крім того, позивачем у позовній заяві викладені пояснення та долучені докази, що спростовують доводи відповідача щодо порушення п.п. 6.2.1, 6.2.19, 6.1.9, 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення".

За визначенням, наведеним у ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 73, ч. 2 ст. 74 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Проте, ні в Акті заходу, ні в протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 жовтня 2017 року, складених Департаментом за наслідками здійснення заходів контролю на Об'єкті будівництва, не вказано будь-яких доказів, які б об'єктивно свідчили про наявність описаних в них порушеннях.

Крім того, зважаючи на надані сторонами фотокопії з Об'єкта будівництва, суд погоджується з твердженнями позивача відносно того, що: зважаючи на те, що біля тимчасової огорожі будівельного майданчика відсутні тротуари для проходу людей, встановлювати захисний козирок на тимчасовій огорожі нема необхідності; згідно технології монтажу ліфтового обладнання, монтаж буде виконуватися безнастильним методом, для чого були частково демонтовані захисні настили у ліфтових шахтах; проїзди та проходи на будівельному майданчику розчищені; огорожа небезпечних зон є в наявності; на внутрішніх автомобільних шляхах на будівельному майданчику наявні відповідні дорожні знаки.

Також, матеріалами справи спростовуються твердження відповідачів відносно того, що ТОВ "ВП "Євротехнології" на Об'єкті будівництва виконуються будівельні роботи без дозволу на їх виконання.

Так, судом встановлено, що 20 червня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ТОВ "Сантанна" видано дозвіл №0480-Пч/Т (перереєстровано дозвіл 2707-Пч/Т від 31 серпня 2007 року) на виконання будівельних робіт на Об'єкті будівництва, а 18 липня 2013 року проведено реєстрацію повідомлення ТОВ "Сантанна" про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт від 20 червня 2008 року №0480-Пч/Т, а саме, змінено організацію та особу, які відповідають за виконання будівельних робіт на ТОВ "ВП "Євротехнології" (виконроб - ОСОБА_2).

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, в адміністративній справі №826/14014/17 за позовом ТОВ "Сантанна" до ДАБІ України та Головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук О.А. про визнання протиправним та скасування рішення позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук О.А. щодо прийняття рішення від 21 липня 2017 року №157 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №0480-Пч/Т від 20 червня 2008 року "Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Драгомирова, 4-Б, у Печерському районі міста Києва", замовник ТОВ "Сантанна", визнано протиправним та скасовано рішення ДАБІ України від 21 липня 2017 року №157 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №0480-Пч/Т від 20 червня 2008 року "Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Драгомирова, 4-Б, у Печерському районі міста Києва", замовник ТОВ "Сантанна".

Водночас, належних доказів того, що ТОВ "ВП "Євротехнології" на Об'єкті будівництва виконуються будівельні роботи без дозволу на їх виконання, відповідачами суду не надано.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані припис та постанови прийняті (видано) безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Євротехнології" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису та постанов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 29295,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Євротехнології" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т. Московський, 21, офіс 4; код ЄДРПОУ 35489006) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, складений 05 жовтня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) відносно Товариства обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Євротехнології".

3. Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 жовтня 2017 року №122/17/10/26-7/1710/02/6, №126/17/10/26-11/1710/02/6 та №121/17/10/26-6/1710/02/6.

4. Стягнути на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Євротехнології" сплачений ним судовий збір у розмірі 29295,40 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 37471912).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко