Ухвала

від 11.06.2018 по справі 335/6222/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6222/18 1-кс/335/4178/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081060000026 від «23» лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження за № 42018081060000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості попередньої оплати отримало кошти від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по договору підряду, які не відпрацьовано та не повернуто замовнику.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.09.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду № 010/756 згідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинні були провести капітальний ремонт, який забезпечить введення в експлуатацію об`єкта «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 ». Загальна ціна договору складала 5 152 435 гривень 20 копійок. Закінчення робот, згідно до договору 2017 рік. Крім того, додатками до договору було встановлення термін виконання робіт з чітким визначенням строків по кожному окремому виду робіт, а також специфікація обладнання, яке мало бути поставлено та встановлено.

13.09.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лист встановленої форми, що передбачено умовами договору, щодо надання попередньої оплати на придбання будівельних матеріалів із визначеним переліком таких матеріалів, їх кількості та вартості. Після цього, 11.06.2016 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості попередньої оплати по договору перераховано на рахунки на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в розмірі 1 480 000 гривень на придбання відповідних будівельних матеріалів визначених в листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За умовами договору, передплата надавалася на два місяці. У разі, якщо підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за відведений термін не виконає роботи на вказану суму та не підтвердить таке виконання шляхом надання актів виконаних робіт форми КБ-2в, невикористані кошти повертаються замовнику.

Після цього, згідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в, підрядником було виконано роботи на загальну суму 755 126 гривень 85 копійок.

Підрядник перестав виконувати умови договору та надавати до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь які «акти виконаних робіт». Через деякий час, підрядник взагалі перестав відповідати на листи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на вимоги про повернення грошових коштів, згідно до умов договору. У зв`язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов договору 18.12.2017 року договір було розірвано.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після отримання грошових коштів у якості попередньої оплати по договору, протягом вересня грудня 2016 року начебто проводились господарські операції з придбання будівельних матеріалів за грошові кошти, які були надані останньому в якості передплати за договором підряду № 010/756.

Так, у визначений період, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано податкові накладні по операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Разом з тим, жодних реальних господарських відносин у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначеними юридичними особами не було.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом вересня грудня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалось послугами вказаних підприємств з «конвертування» безготівкових коштів у готівку. Реальних господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними підприємствами ніколи не було.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не реєструвались в органах ДФС податкові накладні щодо придбання будівельних матеріалів, визначених у вказаному листі та на придбання яких надано попередню оплату за вказаним договором.

Органом досудового розслідуваннябуло встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою:

АДРЕСА_3 .

Крім того, було встановлено, що кошти переведені у рахунок попередньої оплати були отримані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_2 .

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в банківській установі органу досудового розслідування необхідно отримати завірені належним чином копії документів щодо відкриття рахунку та руху коштів, так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за номером рахунку № НОМЕР_2 . за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилася, була викликана судовою повісткою, неявка останньої відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а саме надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме до документів стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за номером рахунку № НОМЕР_2 , оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення до 20.06.2018 року.

Згідно з ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за номером рахунку № НОМЕР_2 за період часу з моменту відкриття рахунку по 11.06.2018 року, а саме:

-документів щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом,;

-документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;

-документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку )розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів);

-документів на підставі яких здійснювалась купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи;

-документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації.

Визначити строк дії 20.06.23018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1