Постанова

від 27.05.2011 по справі 1-472/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 1-472/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.05.2011 года Заводский районный суд г. Николаева

в составе председательствующего судьи - Щербины С.В., при секретаре - Горта Е.М.. с участием прокурора Заводского района г. Николаева - ОСОБА_1, защитника - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Николаеве, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, ранее не судим, проживает в г. Николаеве, по адресу - АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 и 2 ст. 358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17.01.2009. ОСОБА_3 находясь на товарной бирже Автопродажа-плюс , распложенной по адресу: г. Николаев, пер. Транспортный. 15, преследуя умысел, направленный на подделку документа - биржевого договора-купли продажи, который согласно постановления Кабинета Министров № 1388 от 07.09.1998 Об утверждении Порядка государственной регистрации транспортных средств , является документом подтверждающим правомерность приобретения транспортных средств и устанавливает право собственности на транспортные средства, а именно: автомобиля Тойота Камри (временный государственный номер 05 АТ 1324), внес подписи от имени продавца ОСОБА_4 (который действовал как доверенное лицо, согласно доверенности ВТК № 318947) в договор №2601 от 17.01.2009. Тем самым ОСОБА_3 в настоящий документ внес неправдивые ведомости о волеизъявлении ОСОБА_4 согласно договора, после подписания договора автомобиль Тойота Камри переходит в собственность ОСОБА_3 и подлежит регистрации в подразделениях Госавтоинспекции.

Кроме того, 20.02.2009. ОСОБА_3 находясь на товарной бирже

Автопродажа-плюс , распложенной по адресу: г. Николаев, пер. Транспортный, 15, преследуя умысел, направленный на подделку документа - биржевого договора купли продажи, а именно: автомобиля Тойота Камри (временный государственный номер 05 АТ 1324).внес подписи от имени продавца ОСОБА_4 (который действовал как доверенное лицо, согласно доверенности ВТК № 318947) в договор № 2921 от 20.02.2009. Тем самым ОСОБА_3 в настоящий документ внес неправдивые ведомости о волеизъявлении ОСОБА_4, после чего автомобиль Тойота Камри перешел в собственность ОСОБА_5, путем обязательной регистрации в подразделениях Госавтоинспекции.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 17 января 2009 года, находясь возле МРЕО г.Николаев, встретил ранее ему наглядно знакомого парня, который предложил ему приобрести автомобиль Тойота Камри , на что он согласился. Оформив на товарной бирже Автопродажа-плюс , распложенной по адресу: Николаев, пер. Транспортный. 15, и передав деньги указанному лицу, они стали ожидать приезда ОСОБА_6, который должен был подписать договор купли продажи как продавец данного автомобиля. Однако в тот день он приехать не смог, а поскольку рабочий день заканчивался он уговорил работников биржи выдать ему договор, для того,

чтобы он вышел на улицу и якобы подписал его у ОСОБА_6. взяв договор он вышел за пределы помещения в котором расположена биржа и собственноручно в графе продавец расписался от имени ОСОБА_6. Занеся договор в помещение бирже он передал его работникам. Таким образом был оформлен договор купли продажи автомобиля Тойота Камри , между ОСОБА_6 и ним.

В последующем он автомобиль не ставил на учет, а найдя покупателя ОСОБА_5

В.А., которая согласилась его купить, 20.02.2009 года он вновь прибыл на товарной бирже Автопродажа-плюс , распложенной по адр есу: г. Николаев, пер. Транспортный. 15. где аннулировал предыдущий договор. В тот же день на указанной бирже был составлен новый договор купли продажи между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по поводу купли продаже того же автомобиля, при этом в графе где предусмотрена подпись продавца он аналогичным способом расписался от имени ОСОБА_4.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Согласно заключения эксперта № 1262/202 от 25.10.2010: подпись в договоре .№ 2601 от 17.01.2009 под графой № 9 Продавцу и Покупателю разъяснены требования Закона Украины О налоге с физических лиц от имени ОСОБА_4 выполнена ОСОБА_3.

Подпись в договоре № 2921 от 20.02.2009 под графой №9 Продавцу и Покупателю разъяснены требования Закона Украины О налоге с физических лиц- от имени ОСОБА_4 выполнена ОСОБА_3

Таким образом суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия по эпизоду от 17.01.2009 года квалифицирует по ч.1 ст. 358 УК Украины, как подделка документа, который удостоверяется организацией и предоставляет права с целью его использования, а по эпизоду от 20.02.2009 года по ч.2 ст.358 УК Украины подделка документа, который удостоверяется организацией и предоставляет права в целях использования, совершенная повторно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что совершённые им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд считает чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, а также учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, данные ю личности подсудимого, существенно снижающих степень тяжести совершённых им преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_3, наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 статьи 358 УК Украины, с применением статьи 69 УК Украины., при этом суд считает наказание виде штрафа достаточным для исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 358 УК Украины, и ч.2 ст.358 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.358 УК Украины - в виде штрафа в размере 850 гривен;

- по ч.2 ст. 358 УК Украины', с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 гривен. .

На основании ст. 70 ч,1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копий приговора, через Заводский районный суд г.Николаева.

Судья Щербина С.В.