УХВАЛА
13 червня 2018 р.Справа № 820/6099/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 820/6099/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана"
до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену рішення суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 року апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 820/6099/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху .
Надано Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
11.06.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 днів.
Зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі , вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, вважаю, за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. по справі № 820/6099/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Делтана" до Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів від дати отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді (підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.06.2018 |
Оприлюднено | 14.06.2018 |
Номер документу | 74645392 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
Кононенко З.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні