Ухвала

від 14.06.2018 по справі 910/4239/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 14.06.2018Справа №  910/4239/18 Господарський суд міста Києва у складі   судді Якименко М.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Діамант" (02099, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, будинок 5-Б, кабінет 4; код ЄДРПОУ 35315215) про зупинення провадження у справі №910/4239/18 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25; код ЄДРПОУ 00100227) до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Діамант" (02099, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, будинок 5-Б, кабінет 4; код ЄДРПОУ 35315215) про стягнення 174   160,76 грн. штрафних санкцій Без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Діамант" про стягнення 174   160,76 грн. штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №11-4/2786-17 від 02.10.2017 року в частині виконання робіт на суму 1 049   161,20 грн. згідно визначеного умовами правочину обсягів та показників, у зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 100     719,48 грн. та штраф в сумі 73   441,28 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4239/18 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/4239/18 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотань будь – якої із сторін про інше, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив. 11.05.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву № Д-90 від 11.05.2018 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, в обґрунтування якої відповідач посилається на факт звернення ПП “Науково – виробнича фірма “Діамант” до Господарського суду міста Києва  із позовною заявою до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" із позовними вимогами про стягнення боргу в сумі 938     725,40 грн. на підставі Договору №11-4/2786-17 від 02.10.2017 року, та які вже є предметом розгляду у межах даної господарської  справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 року в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду судом відмовлено. 23.05.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3673/18 за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Діамант» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 938 725,40 грн., провадження у якій відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 року. Клопотання судом долучено до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; зокрема йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Як зазначає відповідач в поданому клопотанні, рішення у справі № 910/3673/18 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Діамант" до Державного підприємства «Національна  енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 938   725,40 грн. за Договором №11-4/2786-17 від 02.10.2017 року (далі – Договір), може вплинути на рішення суду у даній справі № 910/4239/18. Предметом позовних вимог у даній справі № 910/4239/18 є стягнення з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Діамант" 174   160,76 грн. штрафних санкцій, а саме пені в сумі 100   719,48 грн. та штрафу в сумі 73   441,28 грн., нарахованих замовником - Державним підприємством «Національна  енергетична компанія «Укренерго» за період з 01.01.2018 року по 06.04.2018 року в зв'язку з неналежним виконанням ПП «Науково-виробнича фірма «Діамант» як підрядником своїх зобов'язань за спірним Договором №11-4/2786-17 від 02.10.2017 року в частині виконання робіт на суму 1   049   161,20 грн. згідно визначеного умовами правочину строків, обсягів та показників. Разом з тим, позовні вимоги у справі № 910/3673/18 обґрунтовані неналежним виконанням ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» як замовником грошового зобов'язання з оплати виконаних підрядником робіт за Договором № 11-4/2786-17 від 02.10.2017 року, у зв'язку з чим ПП «Науково-виробнича фірма «Діамант» вказує на існування заборгованості у розмірі 881   477,64 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 40   330,60 грн., 3% річних у розмірі 3 695,00 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 13   222,16 грн., нарахованих у зв'язку з порушенням строків оплати робіт. Зокрема, в обґрунтування позовних вимог у справі № 910/3673/18 ПП «Науково-виробнича фірма «Діамант» посилається на відмову замовника від оплати виконаних за Договором в грудні 2017 року будівельних робіт, на підтвердження фактичного виконання яких підрядником надані Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форми Кб-2В) від 19.12.2017 року, від підписання яких замовник відмовився, посилаючись на виявлені недоліки виконаних підрядником робіт та невідповідності змісту наданих на підписання актів умовам Договору. Таким чином, предметом дослідження суду у справі № 910/4239/18 є наявність/ відсутність порушень умов Договору підрядником в частині виконання робіт згідно умов останнього, та, відповідно, підставність нарахування позивачем пені за період з 01.01.2018 року по 06.04.2018 року та штрафу, тоді як у справі № 910/3673/18 судом встановлюються обставини щодо належного/неналежного виконання підрядником будівельних робіт за Договором, розмір невиконаного зобов'язання, фактичні строки виконання та, відповідно, виникнення у замовника зобов'язання з їх оплати на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, відповідність змісту яких умовам укладеного між сторонами правочину також має бути встановлена у справі №  910/3673/18 Тобто, за результатами вирішення Господарським судом міста Києва спору у справі № 910/3673/18 про стягнення з замовника заборгованості за виконані будівельні роботи буде підтверджено або спростовано наявність обставин прострочення підрядником виконання зобов'язань за Договором, а відтак, і підстав для нарахування штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення строків виконання робіт, що має істотне значення для вирішення даної справи. Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/4239/18 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/3673/18, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, яке не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/4239/18 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/3673/18. В свою чергу суд зазначає, що обставини, які будуть встановлені у справі № 910/3673/18 за результатами її розгляду, будуть становити преюдиційне значення для даної справи та свідчити про наявність/відсутність обґрунтованості позовних вимог ДП «Національна  енергетична компанія «Укренерго» до ПП «Науково-виробнича фірма «Діамант» про стягнення пені та штрафу в даній справі. При цьому суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи № 910/4239/18. З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №  910/4239/18 - зупиненню до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/3673/18 за позовом  Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Діамант" до Державного підприємства «Національна  енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 938  725,40 грн., та прийняття остаточного рішення по справі. Керуючись п. 5 ч. 1 ст.   227, ст.ст.   234,   235,   252 ГПК України, Господарський суд міста Києва ПОСТАНОВИВ: 1.  Клопотання Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Діамант" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3673/18 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Діамант" до Державного підприємства «Національна  енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 938     725,40 грн. задовольнити. 2.  Зупинити провадження у справі №910/4239/18  до прийняття остаточного рішення (ухвали, постанови) по справі № 910/3673/18 (за позовом Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Діамант” до Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” про стягнення 938 725,40 грн.) та набрання ним законної сили. 3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/4239/18, а також надати належним чином завірені копії рішення суду (ухвали, постанови) по справі  № 910/3673/18. Ухвала набирає законної сили 14.06.2018 року та не підлягає оскарженню. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:     http://ki.arbitr.gov.ua Суддя                                                                                   М.М. Якименко