Ухвала
від 14.06.2018 по справі 806/2248/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2248/18

категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді до відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

22 травня 2018 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу від 22.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_1

25.05.2018 суддею Поповою О.Г. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 25.05.2018 заяву судді Попової О.Г. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Попову О.Г. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

29.05.2018, за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_2

29.05.2018 суддею Липою В.А. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 31.05.2018 заяву судді Липи В.А. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Липу В.А. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0051285112 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_3

01.06.2018 суддею Капинос О.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 01.06.2018 заяву судді Капинос О.В. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Капинос О.В. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_4

06.06.2018 суддею Нагірняком М.Ф. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 06.06.2018 заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Нагірняка М.Ф. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_5

12.06.2018 суддею Токаревою М.С. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 12.06.2018 заяву судді Токаревої М.С. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Токареву М.С. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_6

14.06.2018 суддею Єфіменко О.В. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що керівником (директором) і підписантом юридичної особи-позивача є ОСОБА_7, чоловік судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни. Вказано, що ОСОБА_8 є колегою по роботі судді Єфіменко О.В. З мотивів уникнення у майбутньому сумнівів з боку учасників справи у неупередженості судді щодо розгляду вказаної справи, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді в справі, суддя Єфіменко О.В. заявила самовідвід до вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень статей 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з'їздом суддів України 24.10.2002, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_9 ООН 27.07.2006 N 2006/23, які також ураховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом постанови Верховного Суду України від 31.05.2017, до вирішення суддею питання про відвід (самовідвід) цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим рухом заяви.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обставини, викладені у заяві про самовідвід судді Єфіменко О.В., з метою забезпечення неупередженості в розгляді справи № 806/2248/18 та виключення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що суддю Єфіменко О.В. необхідно відвести до вирішення питання про відкриття провадження в справі за даним позовом.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву судді Єфіменко Ольги Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Єфіменко О.В. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2018
Оприлюднено14.06.2018
Номер документу74663299
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/2248/18

Рішення від 18.09.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Рішення від 18.09.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 03.07.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Горовенко Анна Василівна

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 23.06.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Семенюк Микола Миколайович

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Токарева Марія Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні