Ухвала

від 14.06.2018 по справі п/811/2277/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2277/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року представник позивача звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ст.383 КАС України з заявою, в якiй просив визнати протиправними бездіяльність та рішення, вчинені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. по справі №П/811/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, які виражаються у відсутності в наказі від 14.03.2018 р. №11-789/14-18-СГ відомостей щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 3520355400:02:002:5057, загальною площею 2,00 га., яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та у відмові у видачі окремого наказу щодо передачі у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки.

Суд, вивчивши матеріали заяви про визнання протиправною бездіяльності під час виконання судового рішення, дійшов наступного висновку.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справа урегульовані Розділом ІV КАС України.

Так, ч.1 ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. по справі №П/811/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі від 13.09.2017 р. №Т-17958/0-12124/0/6-17 та зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га за заявою ОСОБА_1 на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. по справі №П/811/2277/17 набрало законної сили 23.02.2018 р., в апеляційному та касаційному порядку вона оскаржена не була, виконавчий лист до виконання не подавався.

На виконання вказаного рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було видано наказ від 14.03.2018 р. №11-789/14-18-СГ, яким було затверджено вказаний вище проект землеустрою.

З метою реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області його представник звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Державним реєстратором було роз'яснено, що право власності не може бути зареєстровано, так як у вказаному вище наказі не зазначено про надання у власність ОСОБА_1 вказаної вище земельної ділянки.

Як вбачається із листа державного реєстратора Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року, наказ від 14.03.2018 р. №11-789/14-18-СГ, яким було затверджено вказаний вище проект землеустрою не відповідає вимогам ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а саме подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Вказаний наказ не дає змоги встановити факт передачі у приватну власність земельної ділянки.

Вважаючи на зазначене, представник ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 23.04.2018 р. про видачу ОСОБА_1 наказу про надання йому у власність вказаної вище земельної ділянки.

Листом від 23.05.2018 року №676/0/6-18 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі відповідного наказу. Така відмова була обґрунтована тим, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. виконана.

Відповідно до ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частина 9 ст. 118 ЗК України встановлює, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної Ділянки та надання її у власність.

Відповідно до п.812 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд погоджується з твердженнями позивача, що прийняття уповноваженим органом рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки свідчить про згоду такого органу на передачу земельної ділянки у власність фізичної особи.

Тобто, обов'язковим наслідком прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є прийняття рішення про надання її власність.

В той же час, у своєму наказі від 14.03.2018 р. №11-789/14-18-СГ, яким було затверджено вказаний вище проект землеустрою відповідач не вказав про передачу земельної ділянки у власність та відмовляє у видачі окремого наказу відповідного змісту.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р було виконано неналежно, так як у наказі від 14.03.2018 р. №11-789/14-18-СГ не зазначено про передачу земельної ділянки у власність позивача, що не дозволяє йому належним чином зареєструвати своє право власності.

Враховуючи наведені доводи, суд приходить до висновку щодо протиправності бездіяльності та рішення, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р по справі № П/811/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії було виконано не в повній мірі та неналежним чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 249, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними бездіяльність та рішення, вчинені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. по справі №П/811/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, які виражаються у відсутності в наказі від 14.03.2018 р. №11-789/14-18-СГ відомостей щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 3520355400:02:002:5057, загальною площею 2,00 га., яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та у відмові у видачі окремого наказу щодо передачі у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області невідкладно виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у справі №П/811/2277/17 у точній відповідності з резолютивною частиною.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати окремий наказ щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 3520355400:02:002:5057, загальною площею 2,00 га., яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом 15 днів з дня набрання чинності ухвали суду надати відповідь про її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2