Постанова

від 06.10.2020 по справі п/811/2277/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/2277/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Фермерського господарства Південне

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року

та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року (суддя - Притула К.М.) у справі №П/811/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області викладену в листі від 13.09.2017 р. № Т-17958/0-12124/0/6-17;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з дотриманням приписів ч.9 ст.118 Земельного кодексу України.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15.06.2017р. відповідачем було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до даного дозволу позивачем виготовлено проект землеустрою, який було надано на затвердження відповідачу. Проте відповідачем було відмовлено у затверджені проекту землестрою, з підстав не надання письмової згоди землекористувача. Таку відмову позивач вважав неправомірною у зв`язку з чим звернувся до суду із позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області викладеної в листі від 13.09.2017 року № Т-17958/0-12124/0/6-17;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га, за заявою ОСОБА_1 , на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення суду фактично мотивовано встановленими обставинами справи, які свідчать про погодження відповідачем розробленого проекту землеустрою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 , яку подано в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, а саме:

визнано протиправними бездіяльність та рішення, вчинені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. по справі №П/811/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, які виражаються у відсутності в наказі від 14.03.2018 р. №11-789/14-18-СГ відомостей щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 3520355400:02:002:5057, загальною площею 2,00 га., яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та у відмові у видачі окремого наказу щодо передачі у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області невідкладно виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у справі №П/811/2277/17 у точній відповідності з резолютивною частиною;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати окремий наказ щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 3520355400:02:002:5057, загальною площею 2,00 га., яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом 15 днів з дня набрання чинності ухвали суду надати відповідь про її виконання.

Ухвала суду мотивована тим, що виконуючи рішення суду відповідач лише затвердив проект землеустрою, в той же час не вирішив питання про передачу земельної ділянки у власність позивачу. Оскільки затвердження проекту землеустрою є підставою для передачі запитуваної земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов висновку про виконання відповідачем судового рішення не у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням та ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі - Фермерське господарство Південне , звернулася із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, просить рішення та ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ухваленим рішенням суд вирішив питання про права та інтереси Фермерського господарства, оскільки Фермерське господарство є землекористувачем земельної ділянки, за рахунок якої позивачу передано у власність земельну ділянку. З цього приводу скаржник посилається на те, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2017р. у справі №912/1545/17 підтверджено право користування Фермерським господарством Південне земельною ділянкою площею 146,357 га (кадастровий номер 3520355400:02:000:9058) на умовах укладеного договору оренди земельної ділянки. Не зважаючи на те, що земельна ділянка перебуває в оренді, як зазначає скаржник, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснило поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3520355400:02:000:9058 загальною площею 146,357 га з утворенням нових двадцяти двох ділянок, у тому числі ділянки з кадастровим номером 3520355400:02:002:5057, яку передано у власність позивачу. Посилаючись на вказане та зазначаючи про те, що Фермерське господарство правомірно отримало в оренду земельну ділянку, скаржник просив його скаргу задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таки підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 15.06.2017 року № 11-5236/14-17-СГ ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовний розмір 2,00 га у тому числі 2,00 га - рілля, для ведення особистого селянського господарства, що перебувають у запасі, розташованої на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.15). Вказаним наказом було покладено обов`язок щодо погодження розроблення проекту землеустрою на керівника відділу в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області.

ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , на виконання вказаного наказу, розробив проект землеустрою, який було погоджено експертом державної експертизи, що підтверджується висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 28.07.2017 року № 3210/82-17 (а.с.28).

Визначена проектом землеустрою земельна ділянка було зареєстрована у Державному земельному кадастрі за відповідним кадастровим номером3520355400:02:002:5057, підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 30.08.2017 року (а.с.36).

Листом від 13.09.2017 року № Т-17958/0-12124/0/6-17 відповідач надав позивачу відмову у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою. (а.с.41).

Відмова мотивована тим, що відповідно до ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» складовими частинами проекту землеустрою є письмова згода землевласника (землекористувача), засвідчена нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством або рішенням суду).

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у затвердженні проекту землеустрою, у зв`язку з чим визнав таку відмову протиправною та зобов`язав відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою.

Вказане судове рішення оскаржує особа, яка не брала участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Обгрунтовуючи підстави для оскарження рішення суду, ФГ Південне посилається на те, що суд першої інстанції фактично вирішив питання про права та інтереси Фермерського господарства, оскільки Фермерське господарство є землекористувачем земельної ділянки, за рахунок якої позивачу передано у власність земельну ділянку.

Але з такими аргументами скаржника погодитися не можливо, оскільки надані суду докази свідчать про те, що ФГ Південне є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3520355400:02:000:9058.

В той же час, у спірному випадку, судом вирішувалося питання про наявність підстав для передачі у власність позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 3520355400:02:002:5057.

Відносно вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 3520355400:02:002:5057 і було зареєстровано право позивача, який в подальшому вказану земельну ділянку продав гр.. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Таким чином, з моменту присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, що передана позивачу, така земельна ділянка вважається сформованою, а отже, в контексті спірних відносин, не можливо стверджувати про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3520355400:02:002:5057 перебуває в користуванні ФГ Південне , оскільки останнє не має правовстановлювальних документів на земельну ділянку з кадастровим номером 3520355400:02:002:5057.

Посилання ФГ Південне на те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснило поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3520355400:02:000:9058 без урахування права землекористування Фермерського господарства, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки предметом спору у цій справі не є правомірність (неправомірність) рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3520355400:02:000:9058, а отже за наслідками розгляду цієї справи суд не може надати оцінку таким твердженням ФГ Південне .

Таким чином, встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про те, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання про права та інтереси ФГ Південне , у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваних рішень суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Південне залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі №П/811/2277/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 06.10.2020р.

Повне судове рішення складено 07.10.2020 р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк