Ухвала

від 14.06.2018 по справі 927/446/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року справа № 927/446/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.06.2018 №3073 вих. 18

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури , вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область,15600, в інтересах держави в особі Корюківської районної державної адміністрації , вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

до першого відповідача ОСОБА_1 селищної ради Корюківського району Чернігівської області, вул. Миру, 1, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська обл., 15331

до другого відповідача ОСОБА_2 підприємства "Благоустрій" ОСОБА_1 селищної ради, вул. Миру, 1, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська обл., 15331

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 підприємства "Благоустрій" ОСОБА_1 селищної ради про:

1. Визнання недійсним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання ОСОБА_1 селищної ради від 08.08.2016 "Про взяття під охорону спадкового майна та передачу в управління спадщини не успадковані земельні ділянки (земельні частки паї) з додатками до нього;

2. Визнання недійсним договору на управління спадщиною від 09.08.2016 №01/16, укладеного між ОСОБА_1 селищною радою та комунальним підприємством "Благоустрій" з додатками до нього;

3. Зобов'язання комунального підприємства "Благоустрій" (вул. Миру, 1, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська обл., 15331, ідентифікаційний код 39699205) повернути земельні ділянки площею 330,18 га, з них рілля - 265,2 га, сіножаті - 45,75 га, пасовища - 19,23 га.

Позовні вимоги обгрунотовані тим, що рішення 13 сесії 7 скликання ОСОБА_1 селищної ради від 08.08.2016 прийнято з порушенням вимог чинного земельного законодавства, а договір на управління спадщиною від 09.08.2016 №01/16, укладений на виконання даного рішення, не відповідає положенням цивільного законодавства щодо договорів на управління спадщиною.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00грн.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури до позовної заяви додано платіжне доручення №1270 від 01.06.2018 про сплату судового збору за даним позовом у сумі 3524,00грн.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем об'єднано три вимоги немайнового характеру. Тобто, прокуратурою сплачено судовий збір лише за дві вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд зазначає, що за подання даної позовної заяви необхідно доплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн. за вимогу про зобов'язання повернути земельні ділянки.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст. 162 позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Такого розрахунку заступником керівника Менської місцевої прокуратури не надано.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати заступнику керівника Менської місцевої прокуратури строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подачі до суду доказів про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які прокуратура понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Керуючись ст. 162-164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Менської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду:

- доказів про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які прокуратура понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити заступнику керівника Менської місцевої прокуратури що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова