Ухвала
від 14.06.2018 по справі п/811/220/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 року справа № П/811/220/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №П/811/220/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району, третя особа Приватне підприємство «Агрофірма Панчеве» про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району, третя особа Приватне підприємство «Агрофірма Панчеве» про скасування рішення державного реєстратора - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, через свого представника, 22 березня 2018 року, звертався до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у даній справі. Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга повернена особі, яка її подала, так як в матеріалах справи були відсутні документи, що підтверджують повноваження представника.

26 квітня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначає причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.(в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що позивачем не зазначені причини пропуску строку, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №П/811/220/18 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №П/811/220/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району, третя особа Приватне підприємство «Агрофірма Панчеве» про скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надати суду апеляційної інстанції:

- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2018
Оприлюднено15.06.2018
Номер документу74668133
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/220/18

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 22.02.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні