Ухвала

від 12.06.2018 по справі 369/12763/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12763/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/51/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 12.06.2018

УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний Суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ввіко про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товарної біржі Українська спеціалізована лісова біржа , ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Ввіко арбітражного керуючого ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Ввіко про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову та просила заборонити товарній біржі Українська спеціалізована лісова біржа проводити аукціон з реалізації майна ТОВ Ввіко ; заборонити ліквідатору ТОВ Ввіко арбітражному керуючому ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна ТОВ Ввіко , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1; заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень; заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо майна ТОВ Ввіко .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено .

Постановою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

04 квітня 2018 року ліквідатор ТОВ Ввіко арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 сплачений ТОВ Ввіко судовий збір у розмірі 1 762 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи, Апеляційний суд приходить до висновку, про відсутність підстав до її задоволення.

Положеннями ч. 3 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у п. 37 постанови Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року роз'яснив судам, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч. 1 ст. 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 88 ЦПК.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення по справі, яким не вирішені питання, зазначені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом Київської області 13 березня 2018 року було прийнято постанову про скасування ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Таким чином, правові підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою ТОВ Ввіко відсутні, оскільки ухвалення додаткового рішення можливе лише тоді, коли судом розглянуто справу по суті та ухвалено рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 259, 270 ЦПК України, пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Ввіко в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товарної біржі Українська спеціалізована лісова біржа , ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Ввіко арбітражного керуючого ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Ввіко про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 12 червня 2018 року.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4