Ухвала

від 14.06.2018 по справі 544/464/18

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/464/18

№ пров. 2/544/277/2018

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

14 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЗ-Агро про стягнення заборгованості за оренду землі,

у с т а н о в и в :

Позивач у квітні 2018 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 31 липня 2012 року померла її мати. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 4,6730 га, розташованої на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1, яку вона успадкувала після смерті свого співмешканця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 01 березня 2006 року ОСОБА_4 уклав договір оренди землі з ТОВ ПКЗ-Агро строком на 5 років. 12 червня 2009 року ОСОБА_4 уклав додаткову угоду до договору оренди землі від 01.03.2006, якою було внесено зміни до п.8 договору оренди, вказавши термін дії договору на 5 років з часу підписання угоди, та до п.9 щодо орендної плати, яка повинна становити 3,0% від нормативної грошової оцінки землі. Додаткова угода зареєстрована 30.07.2009 за № 0409560000335. Таким чином, термін дії договору закінчився 12 червня 2014 року. Тобто спадкодавець померла до закінчення дії договору оренди землі. 22 червня 2017 року позивач оформила право власності на спадкове майно. Відповідач користувався вказаною земельною ділянкою і після припинення дії договору оренди до оформлення нею прав на спадкове майно, проте провів з нею розрахунок по орендній платі лише по червень 2014 року. Вважає, що ТОВ ПКЗ-Агро повинне сплатити їй кошти за користування земельною ділянкою протягом періоду з липня 2014 року по 22 червня 2017 року в сумі 12595,09 грн, у відповідності до ч. 7 ст.19 Закону України Про оренду землі , якою передбачено, що якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця або територіальної громади на таку земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинську районну державну адміністрацію Полтавської області, яка являється розпорядником земель району та володіє відомостями про передачу їх в оренду сільськогосподарським підприємствам. Оскільки, як було встановлено представником у відзиві між ТОВ ПКЗ-Агро та ОСОБА_4 у 2009 році було укладено додаткову угоду про оренду земельної ділянки розташованої на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району, термін дії якої до 2014 року. Орендну плату позивачу було сплачено до 2014 року, проте продовжуючи незаконно користуватися земельною ділянкою до витребування її з незаконного володіння у 2017 році, ТОВ ПКЗ-Агро відмовляється сплачувати кошти за її користування. Як стало відомо вказана земельна ділянка перебувала у оренді ТОВ ПКЗ-Агро , таке право останнім було передано Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області. У зв'язку з чим виявилася необхідність залучити останніх в якості третьої особи для з'ясування підстав передачі в оренду земельної ділянки право власності на яку (при наявності Державного акту) у порядку спадкування не було визнано відумерлою, а передано як категорію невитребуваних паїв.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, уважає що клопотання в цілому підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Суд, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, оскільки розгляд справи по суті може вплинути на права та обовЙ'язки позивача щодо доведеності останнім обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 53, 182, 279 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Залучити Пирятинську районну державну адміністрацію Полтавської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЗ-Агро про стягнення заборгованості за оренду землі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Розгляд справи відкласти на 09 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Пирятинській районній державній адміністрації Полтавської області направити копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п'яти днів із дня його отримання, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Ощинська