Ухвала

від 08.06.2018 по справі 711/3581/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/265/18 Справа № 711/3581/18 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6

представників ТОВ

«Золото Ланів 2017» ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Золото Ланів 2017» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 р., якою задоволене клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майнові права в рамках кримінального провадження №12018250110000159 від 10.04.2018р., та:

- накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Золото ланів 2017» (ЄРДПОУ 41199886) та ТОВ «Золото ланів 2015» (ЄРДПОУ 39765031), шляхом встановлення заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації/перереєстрації товариства, зміни власників та керівників ТОВ «Золото ланів 2015» та ТОВ «Золото ланів 2017»;

- заборонено ТОВ «Золото ланів 2017» (ЄРДПОУ 41199886) та ТОВ «Золото ланів 2015» (ЄРДПОУ 39765031) у будь-який спосіб та через будь-яких осіб розпоряджатися наступними земельними ділянками в с. Зелений Ріг, Жашківського району, Черкаської області з кадастровими номерами та номерами договорів:

7120982400:02:001:0013 №112 від 15.06.2015; 7120982400:02:001:0015 №123 від 01.07.2015;

7120982400:02:001:0519 №86 від 20.05.2015; 7120982400:02:001:0587 №2 від 22.06.2017;

7120982400:02:001:0276 №15 від 05.06.2015; 7120982400:02:001:0188 №65 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0398 №21 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0397 №66 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0396 №22 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0189 №28 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0598 №14 від 22.06.2017; 7120982400:02:001:0277 №100 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0401 №95 від 20.05.2015; 7120982400:02:001:0278 №53 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0279 №54 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0391 №103 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0568 №32 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0014 №79 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0402 №77 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0403 №78 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0281 №67 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0310 №107 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0347 №20 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0142 №98 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0456 №111 від 15.06.2015; 7120982400:02:001:0219 №17 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0586 №71 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0288 №1 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0504 №26 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0349 №49 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0158 №35 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0008 №114 від 15.06.2015;

7120982400:02:001:0192 №113 від 15.06.2015; 7120982400:02:001:0454 №23 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0451 №48 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0344 №116 від 15.06.2015;

7120982400:02:001:0392 №115 від 15.06.2015; 7120982400:02:001:0350 №118 від 15.06.2015;

7120982400:02:001:0351 №117 від 15.06.2015; 7120982400:02:001:0352 №140 від 18.09.2015;

7120982400:02:001:0006 №110 від 15.06.2015; 7120982400:02:001:0161 №60 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0292 №59 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0426 №58 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0445 №19 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0465 №70 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0370 №94 від 20.05.2015; 7120982400:02:001:0460 №83 від 05.05.2015

7120982400:02:001:0466 №81 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0461 №82 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0459 №80 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0443 №69 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0567 №33 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0009 №122 від 01.07.2015;

7120982400:02:001:0296 №93 від 10.05.2015; 7120982400:02:001:0297 №30 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0520 №76 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0012 №75 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0300 №97 від 26.05.2015; 7120982400:02:001:0492 №105 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0163 №6 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0240 №96 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0241 №85 від 20.05.2015; 7120982400:02:001:0242 №101 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0599 №104 від 20.05.2015; 7120982400:02:001:0245 №120 від 15.06.2015;

7120982400:02:001:0196 №61 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0197 №64 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0592 №10 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0306 №40 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0556 №43 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0390 №42 від 05.05.20158;

7120982400:02:001:0371 №74 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0029 №141 від без дати

7120982400:02:001:0028 №142 від без дати; 7120982400:02:001:0533 №84 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0261 №9 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0269 №7 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0262 №8 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0366 №121 від 01.07.2015;

7120982400:02:001:0124 №109 від 15.06.2015; 7120982400:02:001:0265 №73 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0267 №91 від 20.05.2015; 7120982400:02:001:0122 №47 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0325 №46 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0432 №39 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0431 №44 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0326 №45 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0430 №38 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0268 №3 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0173 №2 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0174 №25 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0332 №90 від 20.05.2015; 7120982400:02:001:0597 №72 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0016 №55 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0333 №56 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0525 №87 від 20.05.2015; 7120982400:02:001:0342 №34 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0521 №51 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0269 №102 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0422 №37 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0148 №5 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0179 №4 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0187 №119 від 15.06.2015;

7120982400:02:001:0338 №50 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0569 №31 від 05.05.2015;

7120982400:02:001:0502 №29 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0420 №57 від 05.05.2017;

7120982400:02:001:0339 №68 від 05.05.2015; 7120982400:02:001:0039 №106 від 20.05.2015;

7120982400:02:001:0175 №88 від 20.05.2015;

- в с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області з кадастровими номерами та номерами договорів:

7120981200:02:001:1400 №56 від 29.01.2016; 7120981200:02:001:0029 №46 від 01.12.2016

7120981200:02:001:1055 №53 від 21.01.2016; 7120981200:02:001:1051 №5 від 26.09.2016;

7120981200:02:001:1052 №3 від 26.09.2016; 7120981200:02:001:1049 №11 від 28.09.2016;

7120981200:02:001:0847 №45 від 07.11.2016; 7120981200:02:001:0851 №43 від 07.11.2016;

7120981200:02:001:0156 №23 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:0756 №29 від 31.10.2016;

7120981200:02:001:0290 №6 від 27.09.2016; 7120981200:02:001:0822 №7 від 27.09.2016;

7120981200:02:001:0763 №47 від 03.12.2016; 7120981200:02:001:0077 №б\н від 23.06.2017;

7120981200:02:001:1036 №б\н від 23.06.2017; 7120981200:02:001:1026 №8 від 27.09.2016;

7120981200:02:001:1024 №26 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:1212 №52 від 30.12.2016;

7120981200:02:001:1112 №38 від 05.11.2016; 7120981200:02:001:1131 №18 від 17.10.2016;

7120981200:02:001:1121 №1 від 26.09.2016; 7120981200:02:001:1327 №59 від 21.10.2016;

7120981200:02:001:1122 №15 від 30.09.2016; 7120981200:02:001:1128 №16 від 30.09.2016;

7120981200:02:001:1345 №33 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:1346 №34 від 31.10.2016;

7120981200:02:001:1347 №35 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:0076 №36 від 31.10.2016;

7120981200:02:001:1129 №2 від 26.09.2016; 7120981200:02:001:1089 №49 від 26.12.2016;

7120981200:02:001:1102 №30 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:1101 №31 від 31.10.2016;

7120981200:02:001:1103 №28 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:1210 №48 від 23.12.2016;

7120981200:02:001:1441 №19 від 07.11.2016; 7120981200:02:001:1440 №44 від 07.11.2016;

7120981200:02:001:1439 №54 від 23.01.2017; 7120981200:02:001:1438 №55 від 23.01.2017;

7120981200:02:001:1352 №66 від 30.04.2017; 7120981200:02:001:0086 №60 від 14.03.2017;

7120981200:02:001:0124 №9 від 28.09.2016; 7120981200:02:001:1176 №10 від 28.09.2016;

7120981200:02:001:1338 №58 від 10.10.2017; 7120981200:02:001:1339 №57 від 10.02.2017;

7120981200:02:001:1172 №12 від 28.09.2016; 7120981200:02:001:1173 №20 від 31.10.2016;

7120981200:02:001:1189 №25 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:0836 №24 від 31.10.2016;

7120981200:02:001:0313 №37 від 05.11.2016; 7120981200:02:001:1164 №13 від 28.09.2016;

7120981200:02:001:1166 №32 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:1212 №51 від 30.12.2016;

7120981200:02:001:0153 №4 від 26.09.2016; 7120981200:02:001:1229 №14 від 29.09.2016;

7120981200:02:001:1232 №42 від 07.11.2016; 7120981200:02:001:1233 №41 від 07.11.2016;

7120981200:02:001:1174 №17 від 05.10.2016; 7120981200:02:001:1249 №39 від 05.11.2016;

7120981200:02:001:0723 №21 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:0724 №22 від 31.10.2016;

7120981200:02:001:1241 №27 від 31.10.2016; 7120981200:02:001:0838 №40 від 05.11.2016;

7120981200:02:001:1331 №50 від 29.12.2016, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

08 травня 2018 року слідчий звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Золото ланів 2017» (ЄРДПОУ 41199886), ТОВ «Золото ланів 2017 плюс» (ЄРДПОУ 42034126) та ТОВ «Золото ланів 2015» (ЄРДПОУ 39765031), заборонивши перереєстрацію товариства, зміну власників та керівників, а також заборонити цим юридичним особам у будь-який спосіб розпоряджатися земельними ділянками, які знаходяться в с. Зелений Ріг (111шт.) та с. Бузівка (63шт) Жашківського району Черкаської області загальною площею 471,7690 га.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 06.04.2018 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою протиправного заволодіння майновим комплексом підприємства ТОВ «Черкаси Дніпро Агро» (юридична адреса: вул. О. Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська область), яке фактично розташоване за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, - з використанням підроблених установчих документів товариства, а саме протоколу зборів акціонерів, який містить недостовірні дані, шляхом подачі їх державному реєстратору здійснив зміни до відомостей про юридичну особу, засновника та керівника вказаного товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внаслідок чого вчинив протиправне заволодіння, тобто незаконне юридичне набуття права власності на майновий комплекс ТОВ «Черкаси Дніпро Агро», розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, внаслідок чого заподіяно товариству велику шкоду.

По даних обставинах 10.04.2018 р. розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12018250110000159.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_8 11.04.2018 р. було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Крім того, 26.04.2018 р. до ГУ НП в Черкаській області надійшла заява директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_11 про те, що невстановлені представники ТОВ «Золото ланів 2017», з метою заволодіння шляхом шахрайства правом власності на земельні ділянки розташовані в межах адміністративної території Зеленорігської сільської ради та Бузівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області, в період часу з липня 2017 року по квітень 2018 року у невстановленому місці та часі підробили угоди про дострокове розірвання усіх договорів оренди земельних ділянок, а також нові угоди оренди земельних ділянок, провели реєстрацію підроблених документів в КП «Реєстр-плюс», чим шляхом обману придбали право на чуже майно та заподіяли ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» майнової шкоди у великому розмірі.

По даних обставинах зареєстроване кримінальне провадження №12018250000000084 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

По обставинам даної події встановлено, що службовими особами ТОВ «Золото ланів 2017» незаконно, шляхом підробки договорів оренди землі, переоформлено право володіння та користування на ряд земельних ділянок загальною площею 471,7690, які знаходяться в с. Зелений Ріг та Бузівка Жашківського району Черкаської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що власниками вказаних земельних ділянок укладались договори оренди землі з ТОВ «Золото ланів 2015» із строком дії договорів 10 років, а станом на 23.04.2018 р. за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані у клопотанні земельні ділянки знаходяться в оренді ТОВ «Золото ланів 2017» з грудня 2017 та січня 2018 року, зі строком дії договорів 7 років, тобто кінцева дата закінчення договору збігається з договорами укладеними з ТОВ «Золото ланів 2015».

В ході допиту свідка ОСОБА_12 від 26.04.2018 р. встановлено, що він є директором ТОВ «Золото ланів 2015» з 2017 р. ТОВ «Золото ланів 2015» уклало договори оренди земельних ділянок між ТОВ «Золото ланів 2015» та громадянами України з с. Зелений Ріг та с. Бузівка Жашківського району Черкаської області у кількості 174 штук. Укладали договори оренди з вказаними громадянами за період 2015-2017 року засновник ТОВ «Золото ланів 2015» ОСОБА_8 та його представники. 23.04.2018 р., зробивши запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він вияснив, що всі земельні ділянки, що знаходились в оренді в ТОВ «Золото ланів 2015», на цей час знаходяться в оренді ТОВ «Золото ланів 2017» та ТОВ «Золото ланів 2017 плюс», де засновником та директором є ОСОБА_8 . На даний час ТОВ «Золото ланів 2015» юридично та фактично не може використовувати землі згідно укладених договорів, а як результат вказаних дій ТОВ «Золото ланів 2015» понесло матеріальні збитки разом з ТОВ «ВП «Імпульс Плюс».

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що деякі власники земельних ділянок, які перебували в оренді ТОВ «Золото ланів 2015», не розривали договорів оренди з ТОВ «Золото ланів 2015» та з іншими фізичними чи юридичними особами відповідні договори не укладали, що підтверджується їх показаннями. До того ж зміст інших деяких договорів оренди таких земельних ділянок свідчить, що вони підписані від імені власника земельної ділянки, при їх укладанні з ТОВ «Золото ланів 2015» та ТОВ «Золото ланів 2017», вочевидь різними підписами, а відтак мають ознаки підроблення.

В той же час на підставі договору про спільну діяльність від 06.09.2017 р., укладеним між ТОВ «Золото ланів 2015» та ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», останнє набуло право користування земельних ділянок, що були передані оренду ТОВ «Золото ланів 2015», та на виконання своїх зобов`язань за таким договором здійснило обробку землі та засіяло її врожаєм кукурудзи, внаслідок чого понесло витрат на суму 3 775 178,04 грн. Отже, на теперішній час через перехід права оренди на такі земельні ділянки до ТОВ «Золото ланів 2017», ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» не має правових підстав користування землею і збирання врожаю, внаслідок чого зазнало збитків на суму 3 775 178,04 грн.

По обставинам кримінального провадження орган досудового розслідування припускає, що службові особи ТОВ «Золото ланів 2017», ТОВ «Золото ланів 2017 плюс» та ТОВ «Золото ланів 2015» переслідували мету передачі орендованих земель іншому користувачу з метою заволодіння врожаєм, який належить ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», відповідно до угоди про спільну діяльність з ТОВ «Золото ланів 2015». При цьому власником та одноособовим засновником таких підприємств є одна особа ОСОБА_8

02.05.2018 р. ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» подало в рамках кримінального провадження цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 775 178,04 грн., сума якого складається з витрат, понесених товариством для здійснення обробки земельних ділянок.

03.05.2018 р. кримінальні провадження №12018250000000084 та №12018250110000159 були об`єднані в одне під номером 12018250110000159.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі зіслався на встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою припинення протиправної діяльності та забезпечення схоронності майна (земельних ділянок та майнових прав), а також забезпечення наявного у кримінальному провадженні цивільного позову та можливості стягнення з юридичних осіб неправомірної вигоди. Також, слідчий суддя вказав, що об`єктивними є доводи прокурора про необхідність накладення арешту на частину корпоративних прав учасників ТОВ «Золото ланів 2015» та ТОВ «Золото ланів 2017» та їх майнові права щодо земельних ділянок, оскільки в іншому випадку є загроза подальшого протиправного використання та передачі таких прав, внаслідок чого може бути завдано шкоди законним правам та інтересів третіх осіб та втрачена можливість відшкодування вже завданих збитків, що перешкоджатиме реалізації завдань кримінального провадження.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник ТОВ «Золото Ланів 2017» адвокат ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та заборону розпорядження земельними ділянками в с. Зелений Ріг та с. Бузівка.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, через те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також висновки суду містять істотні суперечності.

Зазначає, що ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» не має і не мало жодного юридичного права використовувати спірні земельні ділянки. Законним землекористувачем є особа, право користування якої зареєстровано у встановленому законом порядку.

Крім того, вказує, що ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» відповідно до чинного законодавства не може вважатись землекористувачем, а отже і права на продукцію, що вирощена на спірних земельних ділянках мати не може.

Також, адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ «Золото Ланів 2017» подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10.05.2018 р., оскільки він нею пропущений з поважних причин, а саме: розгляд справи відбувся у відсутність представника ТОВ «Золото Ланів 2017», а про існування зазначеної ухвали суду їй стало відомо з ЄРДР 21.05.2018 р. Після чого, представник скаржника звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився 22.05.2018 р.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, представників ТОВ «Золото Ланів», в підтримку апеляційної скарги про скасування ухвали про арешт майна, та перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за завданими їх діяннями шкоду, які вчинили суспільно-небезпечне діяння і в разі, якщо до такої особи може бути застосована конфіскація майна, - можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказані дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. При цьому, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею вказані вимоги закону не були дотримані в повному обсязі.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено в ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Золото Ланів 2017» вбачається, що 22.08.2017 р. було укладено угоду про розірвання договору оренди землі в с. Зелений Ріг, між орендодавцями та ТОВ «Золото Ланів 2015» в особі ОСОБА_8 . Після чого, 22.12.2017 р. було укладено новий договір оренди землі між орендодавцями та ТОВ «Золото Ланів 2017» в особі ОСОБА_8 .

Крім того, вказане підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Також, встановлено, що 26.04.2018 р. до ГУ НП в Черкаській області надійшла заява директора ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_11 про те, що невстановлені службові особи ТОВ «Золото Ланів 2017» з метою заволодіння шляхом шахрайства правом власності на земельні ділянки розташовані в межах адміністративної території Зеленогірської сільської ради та Бузівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області, в період часу з липня 2017 року по квітень 2018 року у невстановленому місці та часі підробили угоди про дострокове розірвання усіх договорів оренди земельних ділянок, а також нові угоди оренди земельних ділянок, провели реєстрацію підроблених документів в КП «Реєстр-плюс», чим шляхом обману придбали право на чуже майно та заподіяли ТОВ «ВП «Імпульс-Плюс» майнової шкоди у великому розмірі.

Дана заява була зареєстрована в ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

При цьому, до теперішнього часу підозра за вказаними фактами жодній особі не пред`являлась.

З ухвали слідчого судді вбачається встановленим наявність протиправних дій з боку службових осіб таких юридичних осіб з метою завдання шкоди законним правам та інтересам третіх осіб, що на думку суду підтверджується тим, що ОСОБА_8 одночасно є засновником декількох підприємств.

При цьому, колегія суддів вважає, що сама по собі обставина того, що громадянин є засновником декількох підприємств об`єктивно не може свідчити про будь-які злочинні наміри такої особи.

ОСОБА_8 дійсно є володільцем групи компаній під назвою «Золото Ланів». На території Жашківського району він почав здійснювати господарську діяльність з 2015 року, тоді ж було створено ТОВ «Золото Ланів 2015». Протягом 2015-2016 років між ТОВ «Золото Ланів 2015» та жителями сіл Зелений Ріг та Бузівка були укладені договори оренди землі.

В кінці 2016 року також були підписані договори оренди землі на території Кобринівської та Кобриново-Гребельської сільських рад Тальнівського району.

З 2017 року послуги з обробітку земель Товариству «Золото Ланів 2015» почало надавати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс».

Протягом серпня 2017 року були підписані угоди про розірвання договорів з ТОВ «Золото Ланів 2015» та одночасно підписано нові договори оренди землі з ТОВ «Золото Ланів 2017»,, яке було створене ОСОБА_8 ще навесні 2017 року.

У вересні 2017 року, через декілька днів після призначення директором, ОСОБА_12 , уклав від імені ТОВ «Золото Ланів 2015» договір про спільну діяльність із ТОВ «ВП «Імпульс Плюс».

Про цей договір ОСОБА_8 , як засновнику підприємства, відомо нічого не було, про що ОСОБА_8 надав пояснення в суді апеляційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_8 показав, що даний договір не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено і не спростовано учасниками процесу, що саме ОСОБА_8 є власником ТОВ «Золото Ланів 2017» та ТОВ «Золото Ланів 2015».

Юридична особа (ТОВ «ВП «Імпульс Плюс») та директор даного підприємства ОСОБА_11 немає ніякого відношення до власності та корпоративних прав ТОВ «Золото Ланів 2015» та ТОВ «Золото Ланів 2017».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що таке втручання (як вказане у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду 1 інстанції) в господарську діяльність ТОВ «Золото Ланів 2015» та ТОВ «Золото Ланів 2017» є безпідставним та таким, що грубо порушує законні права та інтереси даних підприємств.

З таких же підстав є незаконним рішення суду 1 інстанції викладене у третьому абзаці резолютивної частини ухвали. Крім того, у даному випадку суд взагалі вирішив питання щодо власності третіх осіб (фізичних осіб-власників земельних ділянок).

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування, як така, що винесена з порушенням вимог КПК України і в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Золото Ланів 2017», - підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення про арешт майна приймалось слідчим суддею за відсутності представника ТОВ «Золото Ланів 2017», а про спірне рішення апелянту стало відомо з ЄРДР 21.05.2018 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Адвокату ОСОБА_7 представнику ТОВ «Золото Ланів 2017» поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 р.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року, якою задоволене клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , про накладення арешту, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , про накладення арешту відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :