Ухвала

від 08.06.2018 по справі 691/1619/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/256/18 Справа № 691/1619/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12014250110000325,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся зі скаргою, в якій зазначає, що не погоджується із постановою заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року та вважає, що постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. В резолютивній частині оскаржуваної постанови вказано, що слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І. ст. 366 КК України, однак дане твердження слідчого суперечить фактам та доказам, які викладені в самій постанові, а саме: 1 .Слідчим вказано, що проект землеустрою та його затвердження щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, площею 1.9999га ОСОБА_10 не відповідають вимогам законодавства, в рішенні сільської ради містяться розбіжності в розмірах земельної ділянки (дані обставини підтверджуються комплексною судово земельно-технічною експертизою - висновок експерта №8858/15-41/18870-18874/15/41 від 05.11.2015р.): 2. Головою В`язівської сільської ради ОСОБА_11 видано довідку про те. що земельна ділянка, яка надається ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 вільна від забудов, однак дані обставини не відповідають дійсності, оскільки на земельній ділянці наявні будівлі колишнього КСП «Україна», крім того в оскаржуваній постанові вказано, що слідчим виявлено можливий факт незаконної передачі головою В`язівської сільської ради ОСОБА_13 у власність ОСОБА_10 вказаної вище земельної ділянки. У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не перевірено факти, які були встановлені зазначеним вище висновком експертів, не були перевірені обставини щодо наявності будівель на виділеній земельній ділянці ОСОБА_10 , не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий безпідставно з кримінального провадження за встановлених обставин перевищення службових повноважень сільським головою - ОСОБА_13 , що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12014250110000325.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, рішення слідчого, викладене в постанові від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12014250110000325 скасувати.

Стверджує, що суд 1 інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні скарги, так як винесена слідчим постанова від 29.05.2017 року є передчасною та прийнята без дослідження всіх обставин справи, а тому вона підлягає скасуванню. Так, матеріалами кримінального провадження встановлена наявність будівель і споруд на виділеній земельній ділянці ОСОБА_10 , однак головою сільської ради з перевищенням службових повноважень видана неправдива довідка №622 від 13.10.2014 року про відсутність забудов на земельній ділянці, яка надається ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства. Дані обставини не відповідають дійсності, оскільки на земельній ділянці наявні будівлі колишнього КСП «Україна». Крім того, почеркознавчою експертизою встановлено, що підпис на вказаній довідці належить саме голові В`язнівської сільської ради.

Однак, не зважаючи на встановлені обставини, з невідомих причин, після проведення почеркознавчої експертизи, повідомлення про підозру не було вручено голові В`язнівської сільської ради, а кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, скаржника та його захисника про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону в діях слідчого та прокурора, а під час досудового розслідування законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне із рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_8 слідчим суддею були порушені вимоги кримінально процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя не в достатній мірі перевірив доводи, викладені в скарзі ОСОБА_8 , а також законність і обґрунтованість рішення заступника начальника Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , залишивши поза увагою доводи ОСОБА_8 , стосовно неповноти досудового розслідування та не вжив заходів для належної перевірки доводів скаржника, щодо невжиття слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи в своїй заяві про злочин ОСОБА_8 повідомляв про те, що головою сільради с. В`язівок Городищенського району ОСОБА_13 скоєно злочин, передбачений ст. 364 КК України, так як останній зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, незаконно не надав дозвіл на укладення договору оренди на земельну ділянку та проведення інвентаризації майна КСП «Україна», на які є майнові паї у гр. ОСОБА_14 , в той час на це майно та земельні ділянки надав дозволи гр. ОСОБА_15 та іншим.

12.07.2014 року відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_8 були внесення до ЄРДР за №12014250110000325 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та відповідно було призначено групу прокурорів для проведення значного обсягу слідчих дій та розпочато досудове розслідування.

07.12.2016 року СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області винесено постанову про перекваліфікацію, оскільки в ході досудового слідства встановлено , що у вказаному кримінальному провадженні попередньо вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

29 травня 2017 року постановою про закриття кримінального провадження вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування за ч.1 ст. 364 КК України в повній мірі проведено не було.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_8 та постанови заступника начальника Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №12014250110000325 від 12 липня 2014 року положень наведеної вище норми кримінального процесуального законодавства не дотримався, та прийняв передчасне рішення, на підставі даних неповно проведеного досудового розслідування про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

Зважаючи на викладене постанова заступника начальника Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню до Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області для провадження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12014250110000325, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову заступника начальника Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №12014250110000325 від 12 липня 2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №12014250110000325 від 12 липня 2014 року направити до Городищенського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :