Постанова

від 30.05.2018 по справі 428/9691/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 428/9691/17-ц

провадження № 61-10850св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П. ,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Сєвєродонецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року у складі колегії суддів Дронської І. О., Карташова О. Ю., Яреська А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що з 10 серпня 2015 року він працював начальником відділу правопросвітництва і взаємодії із суб'єктами надання первинної правової допомоги Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги. У серпні 2017 року із сайту Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги, позивачу стало відомо, що за перше півріччя 2017 року йому нараховується заробітна плата значно менша ніж іншим начальникам відділів. На його звернення до відповідача від 18 серпня 2017 року про нарахування заробітної плати він отримав відповідь про те, що у кожному місяці, із січня до червня 2017 року, йому були пред'явлені претензії за неналежне виконання посадових обов'язків і роз'яснено, що на цій підставі зменшено розмір премії нібито через неякісне виконання ним посадових обов'язків, а саме: січень 2017 року - неподання звіту та інформаційної довідки за IV квартал, що, як вважає позивач, не є завданням його відділу; лютий 2017 року - невчасне розміщення інформації на сторінці Центру у Фейсбуці, що, як вважає позивач, не є його обов'язком, оскільки він не є модератором інтернет-ресурсів Центру; березень 2017 року - неподання квартального плану за II квартал та пропозицій до керівної ради, що як вважає позивач, є завданням іншого відділу, а він до керівної ради не має відношення; квітень 2017 року - неподання квартального плану за I квартал 2017 року, не заповнення гул-форми про дистанційні пункти, що, як вважає позивач, не є завданням його відділу; травень 2017 року - невиконання вимог листа від 17 березня 2017 року та невчасне розміщення інформації на сторінці Центру у Фейсбуці, як вважає позивач не є його обов'язком розміщення інформації (для цього є системний адміністратор), а позивач не має обов'язків модератора інтернет-ресурсів Центру; червень 2017 року - аналогічне невиконання обов'язків, що і в травні, при цьому в червні директору було відомо про отримання ним позитивного відгуку ПРООН на позабюджетне фінансування діяльності Центру, що є безперечним успіхом.

ОСОБА_3 вважає, що безпідставне зменшення розміру премії доводить особисту неприязнь директора до нього, оскільки позивач добросовісно працював, виконував усі покладені на нього посадові обов'язки, не мав зауважень з боку відповідача, претензії до його роботи документально не обґрунтовані, відповідач не повідомляв позивача про наявність підстав для зменшення нарахувань премії, з наказами про таке зменшення його не ознайомлювали, а тому вважає, що має право на премію у повному обсязі нарівні з іншими начальниками відділів Центру.

З огляду на викладене та з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_3 просив суд визнати неправомірними дії Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо нарахування йому премії за період січень - червень 2017 року; стягнути з Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь позивача недонараховану премію за період із січня до червня 2017 року в сумі 9 829 грн, а саме: 50 % премії за січень: (1 404 + 982,8) х 0,5 = 1 193,40 грн; 50 % премії за лютий: (1 755 + 1 228,50) х х 0,5 = 1 491,75 грн; 50 % премії за березень: (1 595,45 + 1 116,82) х 0,5 = = 1 356,13 грн; 80 % премії за квітень: (1 755 + 1 228,50) х 0,8 = 2 386,8 грн; 60 % премії за травень: (1 755 + 1 228,50) х 0,6 = 1 790,10 грн; 60 % премії за червень: (1 579,50 + 1 105,65) х 0,6 = 1 611,09 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні розміру премій позивачу за січень - червень 2017 року відповідач дотримав вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2012 року № 552, норми Колективного договору, укладеного між установою та трудовим колективом, і пунктів 2.1, 2.3, 2.10 Положення про встановлення надбавок, доплат, здійснення преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам територіальних відділень Координаційного центру з надання правової допомоги - регіональних та місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги (далі - Положення).

Постановою апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними дії Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо нарахування ОСОБА_3 премії за період з січня 2017 року до червня 2017 року.

Стягнуто із Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_3 недонараховану премію за період із січня 2017 року до червня 2017 року в сумі 9 829,27 грн, а саме: за січень - 1 193,40 грн; лютий - 1 491,75 грн; березень - 1 356,13 грн; квітень - 2 386,80 грн; травень - 1 790,10 грн; червень - 1 611,09 грн (обчислених без урахування податків та інших обов'язкових зборів, що підлягають утриманню при виплаті). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно зменшив розмір премії позивачу ОСОБА_3 Крім того, відповідно до наказів про надання премії працівникам Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за період з січня до червня 2017 року начальникам інших відділів Центру нараховувалась премія у розмірі 100 %.

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у якій він, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що розмір премії позивача згідно з наказами не зменшувався, а навпаки встановлювався у відповідності до особистого внеску ОСОБА_3 у роботу центру.

Зазначає, що оскаржуваним рішенням суд втрутився у право роботодавця на здійснення власних повноважень.

18 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду справу № 428/9691/17-ц призначено до судового розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до частин другої, третьої статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до статті 2 Закону України Про оплату праці у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання.

Суд установив, що згідно з наказом Центру від 10 серпня 2015 року № 46-к ОСОБА_3 призначено з 11 серпня 2015 року на посаду начальника відділу взаємодії з суб'єктами надання безоплатної первинної правової допомоги Сєвєроднецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Згідно з наказом Центру від 26 січня 2017 року № 06-к Про надання премії працівникам Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за січень 2017 року ОСОБА_3 премійовано у розмірі 50 % нарахованої місячної заробітної плати у межах фонду оплати праці.

Згідно з наказом Центру від 24 лютого 2017 року № 10-к Про надання премії працівникам Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за лютий 2017 року ОСОБА_3 премійовано у розмірі 50 % нарахованої місячної заробітної плати у межах фонду оплати праці.

Згідно з наказом Центру від 28 березня 2017 року № 22-к Про надання премії працівникам Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за березень 2017 року ОСОБА_3 премійовано у розмірі 50 % нарахованої місячної заробітної плати у межах фонду оплати праці.

Згідно з наказом Центру від 26 квітня 2017 року № 26-к Про надання премії працівникам Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за квітень 2017 року ОСОБА_3 премійовано у розмірі 20 % нарахованої місячної заробітної плати у межах фонду оплати праці.

Згідно з наказом Центру від 29 травня 2017 року № 32-к Про надання премії працівникам Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за травень 2017 року ОСОБА_3 премійовано у розмірі 40 % нарахованої місячної заробітної плати у межах фонду оплати праці.

Згідно з наказом від 27 червня 2017 року № 39-к Про надання премії працівникам Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за червень 2017 року ОСОБА_3 премійовано у розмірі 40 % нарахованої місячної заробітної плати у межах фонду оплати праці.

Відповідно до пункту 2.1 Положення преміювання є виплатою додаткової винагороди конкретному працівникові за добросовісну працю протягом встановленої норми тривалості робочого часу, за якісне виконання покладених на нього завдань і посадових обов'язків, за проявлену ініціативність і застосування інноваційних підходів у роботі, за досягнуті трудові успіхи, відсутність порушень трудової і виконавської дисципліни, та здійснюється відповідно до особистого внеску кожного у загальні результати за підсумками роботи за місяць.

Відповідно до пункту 2.3 Положення розмір премії визначається у відсотках до нарахованої суми заробітної плати за фактично відпрацьований час, яка складається з посадового окладу, встановлених надбавок і доплат, відповідно до особистого внеску працівника в загальні результати роботи відповідного центру. Розмір премії не може бути меншим ніж 10 відсотків посадового окладу працівника.

Згідно з пунктом 2.10 Положення розмір премії працівників центрів визначається у наказах відповідних регіональних та місцевих центрів про преміювання з урахуванням якості виконання покладених на центр та на них завдань і посадових обов'язків: для працівників регіональних та місцевих центрів - за рішеннями директорів відповідних регіональних та місцевих центрів.

Відповідно до підпункту 6 пункту 10 Положення про Сєвєродонецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30 березня 2015 року № 68 (у редакції наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 03 січня 2017 року № 69), директор місцевого центру приймає рішення про заохочення заступника директора та працівників місцевого центру у межах фонду оплати праці місцевого центру.

Пунктом 11.6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги передбачено, що керівництво Центру зобов'язується визначати умови оплати праці працівників Центру, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2012 року № 552.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 зазначеної вище постанови директор Координаційного центру та керівники його територіальних відділень у межах затвердженого фонду оплати праці мають право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат згідно із затвердженими порядком і розмірами преміювання працівників у межах фонду преміювання, створеного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Оскільки роботодавець має право самостійно вирішувати питання, щодо збільшення, зменшення розміру премій, які виплачуються конкретним працівникам, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений, а тому підстав для задоволення позову немає.

Посилання апеляційного суду на пункт 2.6 Положення є безпідставним, тому що в наказах щодо преміювання позивача за спірний період немає посилань на позбавлення його премії, а лише зазначається її розмір.

Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактів у справі судом першої інстанції не порушено норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального закону, рішення суду є законним і обґрунтованим.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції відповідно до статті 413 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Постанову апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року скасувати.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасована постанова апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В.І. Крат

В. П.Курило