Ухвала

від 14.06.2018 по справі 914/772/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2018 р.                                                             Справа № 914/772/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ», м. Львів

про:стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки

Суддя: Пазичев В.М.

Суд встановив: 26.04.2018 року за вх. № 817 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ» про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки.

Однак, при огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що мають місце наступні недоліки:

1) Відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;

2) Відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) Не вказано повне найменування відповідача.

27.04.2018 року ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву у справі № 914/772/18 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ» про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки – залишено без руху.

10.05.2018 року за вх. № 16452/18 представником позивача подано заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 27.04.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, а розгляд справи призначено на 12.06.2018 р.

У звязку із перебуванням судді Пазичева В.М. в відрядження в період з 11.06.2018 р. по 13.06.2018 р., розгляд справи не відбувся.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 12, 13, 74, 91 (ч.6), 165-167, 176, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ

1.Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання на: 21.06.18 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2-поверх, зала судових засідань).

4. Зобовязати позивача :

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- докази фактичного виконання зобов'язань у відповідності до умов укладеного договору;

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

- належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

- нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

- докази фактичного виконання зобов'язань у відповідності до умов укладеного договору;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;

-нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

- провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт звірки подати до початку судового засідання;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Зобовязати відповідача :

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

           6. Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Пазичев В.М.