Ухвала

від 15.06.2018 по справі 914/332/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2018 р. Справа № 914/332/17

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. - суддя-головуючий, судді Манюк П.Т., Іванчук С.В.

розглянувши заяву: Телерадіоорганізації «Телефакт» , Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, від 08.06.2018р. №56 (вх.№1557/18)

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області

у справі № 914/332/17 за позовом: Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Позивача: Самбірської районної ради, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір,

до відповідача: Телерадіоорганізації «Телефакт» , Львівська область, Самбірський район, м. Самбір,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради

про: зобов'язання звільнити та повернути ОСОБА_1 фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості

ціна позову: 5188,23грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018р. Телерадіоорганізації «Телефакт» подано до суду заяву від 08.06.2018р. №56 (вх.№1557/18) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/332/17 за позовом Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах , Самбірської районної ради до Телерадіоорганізації «Телефакт» ,за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради про зобов'язання звільнити та повернути ОСОБА_1 фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості; ціна позову 5188,23грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2017р. у справі №914/332/17 суд постановив позов задоволити частково; зобов'язати Телерадіоорганізацію «Телефакт» (81400, Львівська обл., м.Самбір, вул.Мазепи, 8/64, ідентифікаційний код 13803093) звільнити нежитлове приміщення (кабінети №96,97,98) загальною площею 56,4м 2 , що знаходяться за адресою: Львівська обл., м.Самбір, вул.Мазепи, 8 на 4 поверсі адміністративного будинку Самбірської районної ради та повернути дане приміщення ОСОБА_1 фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради (81400, Львівська обл., м.Самбір, вул.Мазепи, 8, код ЄДРПОУ 25263002) за актом приймання-передачі; в решті позовних вимог відмовити; стягнути з Телерадіоорганізації «Телефакт» (81400, Львівська обл., м.Самбір, вул.Мазепи, 8/64, ідентифікаційний код 13803093) на користь Прокуратури Львівської області (79005, Львівська область, м.Львів, пр.Шевченка, буд.17/19; ідентифікаційний код 02910031) 3200грн. судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

1. Заявником (Телерадіоорганізацєю «Телефакт» ) при поданні Заяви від 08.06.2018р. про відстрочення виконання судового рішення не додано доказів направлення копії Заяви Прокурору та Позивачу.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку» , затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку» , у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення копії Заяви Позивачеві (Стягувачеві) у справі є оригінал поштової квитанції (касового чеку) з описом вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.

Суд інформує Заявника про те, що належним доказом відправлення на адресу Позивача (Стягувача) копії Заяви із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

2. Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В порушенні вказаних вимог Заявником не засвідчено належним чином копій документів доданих до заяви від 08.06.2018р. №56 (вх.№1557/18) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/332/17, а саме - не вказано дати засвідчення документів.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність залишення Заяви Телерадіоорганізації «Телефакт» від 08.06.2018р. про відстрочення виконання рішення без руху та надання Телерадіоорганізації «Телефакт» десятиденного строку з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме:

1) надати документи, які підтверджують відправлення Стягувачу,Позивачу (Самбірській районній раді) копії Заяви від 08.06.2018р. про відстрочення виконання рішення.

2) надати належним чином завірені копії документів долучених до заяви від 08.06.2018р. про відстрочення виконання рішення.

Одночасно, суд інформує Заявника що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234, 235, 331 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Телерадіоорганізації «Телефакт» від 08.06.2018р. №56 (вх.№1557/18) про відстрочення виконання рішення залишити без руху.

2. Надати Телерадіоорганізації «Телефакт» десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої Заяви, а саме:

2.1. Надати документи, які підтверджують відправлення Прокурору та Позивачу (Стягувачу) копії Заяви від 08.06.2018р. №56 про відстрочення виконання рішення;

2.2. Надати належним чином завірені копії документів, долучених до Заяви від 08.06.2018р. про відстрочення виконання рішення.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Манюк П.Т.