Ухвала
від 04.06.2018 по справі 2-515/2010
ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-515/2010

6/449/11/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія Кредит - Капітал про заміну сторони у виконавчому листі,-

встановив:

представник ТзОВ Фінансова Компанія Кредит - Капітал звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Перемишлянським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі №2-515/2010 за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24/87-07К. Зазначає, що 11.05.2017 року ПАТ Універсал Банк та ТзОВ Фінансова компанія Кредит - Капітал уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062. Відповідно до умов вищезазначеного договору, ТзОВ Фінансова компанія Кредит - Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк , включно і до ОСОБА_2.

Представник ТзОВ Фінансова Компанія Кредит - Капітал та інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності (а.с.2).

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.11.2010 року позов ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, 01.07.1981р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 11.05.1981р. народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк (р/р НОМЕР_1 в ПАТ УніверсалБанк , ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №24/87-07К від 08.06.2007р. в загальній сумі 49104 (сорок дев'ять тисяч сто чотири) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп., а також 491,05 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору (державного мита) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ Фінансова Компанія Кредит - Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал-Банк , включно і до ОСОБА_2.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відкрито виконавче провадження до примусового виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд, вважає, що у задоволенні заяви представника ТзОВ Фінансова Компанія Кредит - Капітал про заміну сторони у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 , 260 , 352 , 442 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ТзОВ Фінансова Компанія Кредит - Капітал про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуняк О.Я.

СудПеремишлянський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення04.06.2018
Оприлюднено17.06.2018
Номер документу74700129
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-515/2010

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 04.06.2018

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Гуняк О. Я.

Рішення від 17.09.2010

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Тетеревятников А. П.

Ухвала від 25.04.2018

Цивільне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Гуняк О. Я.

Ухвала від 07.07.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гавриленко В. Г.

Ухвала від 31.05.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Гавриленко В. Г.

Ухвала від 02.08.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Ухвала від 24.03.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Ухвала від 24.03.2017

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні