Ухвала
від 14.06.2018 по справі 755/11164/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Справа №:755/11164/17

Провадження №: 1-кс/755/3142/18

"14" червня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою директора ТОВ Ековіс Лоджистікс Україна» Ким Йонг Шик, на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 32017100040000047, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 у провадження цього місцевого суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження - 14.06.2018.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скраги та долучених до неї матеріалів випливає, що вона подана та підписана Ким Йонг Шик, як директором ТОВ Ековіс Лоджистікс Україна».

Разом з тим, згідно КПК України представником юридичної особи може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження такого представника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченимистаттею 50цього Кодексу, - якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

У цій ситуації, до скарги не додано копію установчих документів юридичної особи.

Тобто, тим самим не підтверджено свої повноваження, як представника на участь у кримінальному провадженні щодо юридичної особи ТОВ Ековіс Лоджистікс Україна».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора ТОВ Ековіс Лоджистікс Україна» Ким Йонг Шик, на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 32017100040000047, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.06.2018
Оприлюднено23.02.2023
Номер документу74711376
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —755/11164/17

Ухвала від 25.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 25.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 29.05.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 29.05.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 24.04.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Васильєва Маргарита Анатоліївна

Ухвала від 26.03.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Курило А. В.

Ухвала від 11.03.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 05.12.2018

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 05.12.2018

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 31.08.2018

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні