Ухвала

від 15.06.2018 по справі 809/1669/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" червня 2018 р. справа № 809/1669/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача-Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Геринська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Геринська сільська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, викладену у листі №954/0-1051/6-17 від 27.09.2017 щодо надання згоди на поділ земельної ділянки площею 44,1556 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2017 року про надання дозволу на поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.06.2018 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 11.04.2018 року. Вказана заява мотивована тим, що резолютивна частина наведеного рішення є не зовсім зрозуміла в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 426 (чотириста двадцять шість гривень) гривень 00 копійок, оскільки не вказані реквізити для сплати судового збору. Враховуючи наведене просив, роз'яснити резолютивну частину рішення Івано-франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 в частині сплати судового збору на користь ОСОБА_1. Відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 254 КАС України, суд, за заявою учасника справи, державного виконавця розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно поданої заяви відповідач просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду в частині сплати судового збору на користь ОСОБА_1, оскільки не вказані реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 та 5 статті 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Дослідивши резолютивну частину рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 809/1669/17, суд встановив, що при прийнятті судового рішення наведені у ч.5 ст.246 КАС України вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, заявником не надано.

Враховуючи те, що підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заявником не наведено жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду в даній справі або роблять його не можливим, заява Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз'яснення резолютивної частини рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз'яснення резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі № 809/1669/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.