Ухвала
від 15.06.2018 по справі 821/1126/18
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 15 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1126/18 Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області   до Приватного підприємства приватно-виробничої комерційної фірми "Аліна А"      про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, встановив: Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.94, 160, 161 КАС України з наступних підстав. Положеннями п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено в позовній заяві  не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Згідно ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Також суд зазначає, що додані до позову документи засвідчено представником позивача.  При цьому, до матеріалів справи не надано довіреності особи, яка засвідчила копії документів.   Відповідно до ч. 1,3  ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами  довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.           Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень. За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 1,5 %  ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовної заяви вбачається, що в ній викладено вимогу  майнового характеру на суму 4503,48 гривень. Отже, сума судового збору становить 1762,00 грн. При цьому суд зазначає, що позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Щодо вказаного клопотання суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890. Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: - привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - надати належним чином засвідчену копію довіреності особи, яка засвідчувала копії документів; - надати документ про сплату судового збору. Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд ухвалив: Залишити позовну заяву без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви  протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1126/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується. Суддя                                                                                                        Василяка Д.К.  

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.06.2018
Оприлюднено20.06.2018
Номер документу74714991
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/1126/18

Рішення від 01.08.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Морська Г.М.

Ухвала від 24.07.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Морська Г.М.

Ухвала від 03.07.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні