Ухвала

від 15.06.2018 по справі 826/6002/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6002/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   15 червня 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім  «Гекта» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В : ТОВ «Торговий дім «Гекта» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”. Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції чинній на день подання  позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 8392,94 грн. Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогою майнового характеру у розмірі 12589,41 грн. (8392,94 грн. * 150 %). Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486. Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС Україна апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Як убачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 10 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу подано через засіб поштового зв'язку 24 травня 2018 року, тобто з пропуском 14 днів на її оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не подано. Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12598,41 грн. та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. Частиною 2 статті 298  КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296    цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За змістом частин 1 та 2    ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення,    який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року по даній справі - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 12598,41(дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 41 коп. та надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.            Суддя                                                                                                                 Є.В. Чаку