Ухвала

від 12.10.2018 по справі 826/6002/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6002/17

УХВАЛА

про прийняття до провадження та повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гекта до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа, разом із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.03.2018 р., надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, на підставі ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів як суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах .

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. На усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір та обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 20.09.2018 р.

11.10.2018 р. вх. 543 Шостим апеляційним адміністративним судом отримано від апелянта заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строки на усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на те, що ним було направлено службовий лист про сплату судового збору від 19.04.2018 р. № 3705/26-15-10-02-34 по справі № 826/6002/17. При цьому, зазначає, що відповідь від управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м.Києві до юридичного управління ГУ ДФС у м.Києві не надходила.

Вирішуючи вищевказане питання, колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано доказів звернення до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності щодо надання пояснень щодо довготривалої несплати судового збору чи визначення терміну такої сплати.

Зважаючи на те, що службова записка про необхідність сплати судового збору була подана ще в квітні 2018 року, беручи до уваги відсутність доказів звернення апелянта до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності щодо необхідності прискорення сплати судового збору з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.09.2018 р. та відсутність пояснень з боку останнього щодо такої несплати з визначенням її терміну, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для продовження процесуальних строків апелянту на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що станом на 12.10.2018 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто її недоліки, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 296, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гекта до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Гекта до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

С.Б. Шелест