Рішення

від 12.06.2018 по справі 909/67/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/67/18 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Павлюк У.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "ОСОБА_1 М.",

вул. Незалежності, 76, с. Майдан, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77420;

адреса для листування: вул. Київська, 26/2, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Майданської сільської ради Тисменицького району,

вул. Лесі Українки, 1, с. Майдан, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77420;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Агросервіс."

вул.І. Макуха, буд.5, м.Івано-Франківськ, 76014,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_3,

(вул.Незалежності, 8,с.Майдан, Тисменицький р-н.,

Івано-Франківська обл., 77420);

про :

- визнання нечинним рішення IV сесії VI скликання Майданської сільської ради від 20.03.2011 про передачу 0, 20 га. ОСОБА_3 у власність із незаконно вилучених сільськогосподарських земель Фермерського господарства "ОСОБА_1 М." в урочищі "Мельниковичова гора";

- визнання за Фермерським господарством ОСОБА_1М. право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан Тисменицького району яка надана згідно Рішенням XIII сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р.",

за участю:

від позивача: ОСОБА_1-голова фермерського господарства , витяг з ЄДРЮОФОП №22222093 від 08.09.16 (паспорт серія СС - №507793 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області від 21.04.1998);

від позивача: ОСОБА_4 - адвокат, посвідчення №589 від 22.12.06; угода про надання послуг адвоката від 13.03.18;

від відповідача: ОСОБА_5- голова сільської ради, (посвідчення №17 від 30.06.16);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Агросервіс." - ОСОБА_6, паспорт серія СС №681630 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 17.12.1998, виписка з ЄДРЮОФОП від 25.04.18 та витяг з протоколу №9 від 20.04.18;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3: не з'явився;

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області 29.01.18 звернулось Фермерське господарство "ОСОБА_1 М." із позовною заявою до Майданської сільської ради Тисменицького району про визнання нечинними рішення сесій Майданської сільської ради Тисменицького району про передачу земельних ділянок із незаконно вилучених земель Фермерського господарства "ОСОБА_1 М.": ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Позовну заяву розподілено судді Михайлишину В. В. та присвоєно номер справи 909/67/18 (протокол розподілу судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, згідно з пунктом 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду). Ухвалою суду від 31.01.18 самовідвід судді Михайлишина В. В. у справі № 909/67/18 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №909/67/18 розподілено для розгляду судді Булці В.І.

Ухвалою суду від 01.02.18 позовну заяву вх.№1243/18 від 29.01.18 залишено без руху; позивачу у строк до 15.02.18 усунути недоліки позовної заяви, зокрема, надати суду: докази сплати збору у встановленому порядку та розмірі; докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету; документи в підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 12.02.18: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.02.18.

Ухвалою суду від 27.02.18 відкладено підготовче засідання на 13.03.18.

В засіданні суду 13.03.18 та 12.04.18 оголошувались перерви.

В судовому засіданні 12.04.18 відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх.№ 5186/18 від 12.04.18), в якому просить суд в позові відмовити. Крім того, просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали суду від 12.04.18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх.№6719/18 від 26.04.18).

ТДВ "Агорсервіс" надало суду відповідь на позовну заяву (вх.№6717/18 від 26.04.18).

Позивач надав суду:

1) клопотання про витребування документів (вх.№1454/18 від 29.01.18), в якому просить суд витребувати у Майданської сільської ради:

- довідку про наявних землекористувачів на даний час в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан на земельній ділянці площею 0,50 га фермерського господарства ОСОБА_1М. стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- належним чином завірену землерозпорядчу документацію та рішення сесій із всіма супроводжуючими документами та погодженнями копій актів встановлення меж земельних ділянок і передачі межових знаків третім особам (гр. ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, та інш.) по виділенню оспорюваної земельної ділянки площею 0,50 га фермерського господарства ОСОБА_1М. в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

2) заяву (вх.№2336/18 від 19.02.18) про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача представника сільськогосподарського підприємства ТДВ Агросервіс. (правонаступника ОНП Агросервіс ) із земель якого було надано земельну ділянку для ведення фермерського господарства;

3 ) заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ від 23.02.18), в якій просить суд визнати за Фермерським господарством ОСОБА_1М. право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан Тисменицького району яка надана згідно Рішенням XIII сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р.;

4) клопотання про витребування документів (вх.№2855/18 від 27.02.18), в якій просить суд витребувати у Майданської сільської ради:

- довідку про наявних землекористувачів на даний час в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан на земельній ділянці площею 0,50 га фермерського господарства ОСОБА_1М. стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- належним чином завірену землерозпорядчу документацію та рішення сесій із всіма супроводжуючими документами та погодженнями копій актів встановлення меж земельних ділянок і передачі межових знаків третім особам (гр. ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, та інш.) по виділенню оспорюваної земельної ділянки площею 0,50 га фермерського господарства ОСОБА_1М. в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан стосовно якої було прийняте неправомірне рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- копію землевпорядчої документації про включення спірної земельної ділянки, яка знаходиться в урочищі Мельниковичова гора Тисменицького району в межі населеного пункту с.Майдан.

Крім того, ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Агросервіс." звернулось до суду з:

- заявою (вх.№2335/18 від 19.02.18), в якій просить суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача представника сільськогосподарського підприємства ТДВ Агросервіс. (правонаступника ОНП Агросервіс ) із земель якого було надано земельну ділянку для ведення фермерського господарства;

- з клопотанням про винесення окремої ухвали (вх.№5637/18 від 11.04.18) щодо приховування складу злочину із земельних відносин, здійснення шахрайських і корупційних дій працівниками Майданської сільської ради, які полягають у неправомірній роздачі земель сільськогосподарського підприємства ВАТ Агросервіс шляхом підміни списків пайовиків, підміни списків площ пайованих земель, не видачі державних актів на пайовані землі, вилучення с/г земель із фермерських господарств.

Ухвалою суду від 26.04.18:

- клопотання ДГ "ОСОБА_1М." про витребування документів (вх.№1454/18 від 29.01.18) задоволено. Витребувано у Майданської сільської ради: довідку про наявних землекористувачів на даний час в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан на земельній ділянці площею 0,50 га фермерського господарства ОСОБА_1М. стосовно якої було прийняте рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення; належним чином завірену землерозпорядчу документацію та рішення сесій із всіма супроводжуючими документами та погодженнями копій актів встановлення меж земельних ділянок і передачі межових знаків третім особам (гр. ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, та інш.) по виділенню оспорюваної земельної ділянки площею 0,50 га фермерського господарства ОСОБА_1М. в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан стосовно якої було прийняте рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення;

- залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Агросервіс";

- залучучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3;

- відкладено підготовче засідання на 10.05.18.

Крім того, в засіданні суду 26.04.18 задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; відмовлено в клопотанні щодо винесення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 10.05.18 постановлено закрито підготовче провадження у справі №909/67/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2018 .

В засіданні суду 31.05.18 постановлено ухвалу повідомлення про те, що розгляд справи по суті відкладено на 12.06.18.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою повідомленням про судове засідання від 31.05.18 (вих. №4944 від 05.06.18).

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, при цьому вказує на: нечинність рішення IV сесії VI скликання Майданської сільської ради від 20.03.2011, відповідно до якого передано 0, 20 га. ОСОБА_3 у власність із незаконно вилучених сільськогосподарських земель Фермерського господарства "ОСОБА_1 М." в урочищі "Мельниковичова гора"; на рішення XIII сесії ХХІ Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992 р. "Про створення фермерського господарства" відповідно до якого виділено гр. ОСОБА_11 для ведення фермерського господарства 3 га орної землі; станом на сьогоднішній день фермерське господарство є діючим; позивач неодноразово звертався до Майданської сільської ради з проханням присвоєння кадастрового номеру та видачу відповідних документів для виготовлення проектної документації і отримання державних актів на спірну земельну ділянку, однак звернення залишенні відповідачем поза увагою, як наслідок вказані дії відповідача позбавили позивача права на виготовлення державних актів нового зразка із занесенням відомостей до державного кадастру на с/г землі фермерського господарства " ОСОБА_1М.". Як наслідок, позивач просить суд визнати за Фермерським господарством ОСОБА_1М. право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан Тисменицького району яка надана згідно Рішенням XIII сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р.".

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та зазначає, що гр. ОСОБА_3 має державний акт на право власності на спірну земельну ділянку та наголошує, що з 20.11.2015 р., з часу виконання повноважень сільського голови с.Майдан, в сільській раді зазначеного документа не було, по акту передачі документ не передавався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Агросервіс", підтримує позицію позивача.

В засіданні суду представник відповідача надав суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№9198/18 від 12.06.18).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В силу

- ч.3 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву;

- ч.4 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Приписами ст.207 ГПК України встановлено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Аналізуючи наведені вище правові норми та беручи до уваги обставини справи та подане клопотання, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання, оскільки доказ не поданий у встановлений строк; відповідач не обґрунтував неможливість подання доказу у вказаний строк з причин, що не залежали від нього; копія доказу, що подав відповідач до суду, не надіслано іншим учасникам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства суд встановив наступне. ОСОБА_1, як працівник сільськогосподарського підприємства ОНП "Агросервіс", в 1992 р. звернувся із заявою про виділення земельної ділянки із земель зазначеного підприємства для реєстрації фермерського господарства. Відповідно до наказу Обласного народного підприємства " Агросервіс" №93 від 02.09.1992 р. заяву ОСОБА_1 задоволено: погоджено надання ОСОБА_1, як працівнику обласного народного підприємства " Агросервіс" надання земельної ділянки у власність для здійснення фермерської діяльності загальною площею 3 га ( 0,7 га в урочищі Мельниковичова гора; - 2,3 га в урочищі Поліна ( Мисливська). В зв'язку з чим внесені відповідні зміни у землерозпорядчу документацію підприємства та виготовлений у відділі земельних ресурсів у Тисменицького району відповідний проект землекористування , що підтверджується копією викопіровки з плану землекористування Івано-Франківського с.г. відділку " Агросервіс". Рішенням XIII сесії ХХІ Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992 р. "Про створення фермерського господарства" виділено гр. ОСОБА_11 для ведення фермерського господарства 3 га орної землі . Розпорядженням представника Президента України у Тисменицькому районі №286 від 29.09.1992 р. проведена державна реєстрація Фермерського господарства " ОСОБА_1М.", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Серія А00 №604993 від 29.09.1992р.

В засіданні суду представник позивача зазначив, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні фермерського господарства, яке є діючим станом на сьогоднішній день, фермерським господарством сплачуються всі обов'язкові платежі, заборгованості по земельному податку не має. Земельна ділянка використовується за цільовим призначенням;

Рішенням IV сесії VI скликання Майданської сільської ради від 20.03.2011"Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" вирішено передати у власність земельну ділянку гр.ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в с.Майдан урочище "Мельниковичова гора".

Представник позивача зазначає, що дане рішення є нечинним, оскільки відповідно до даного рішення незаконно вилучено сільськогосподарські землі у Фермерського господарства "ОСОБА_1 М." в урочищі "Мельниковичова гора"; Майданська сільська рада в односторонньому порядку перевела землі фермерського господарства у землі запасу сільської ради, а потім надала їх третім особам. Крім того, просить суд визнати за Фермерським господарством ОСОБА_1М. право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан Тисменицького району яка надана згідно Рішення XIII сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р.".

Беручи до уваги викладене вище судом встановлено наступне. Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути визнання права; припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частиною 2 ст. 95 Земельного кодексу України передбачено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.17 у справі №909/515/17 задоволено позов Фермерського господарства " Гамалюка М.М. " до Майданської сільської ради Тисменицького району про визнання нечинним рішення Майданської сільської ради Тисменицького району від 04.06.2004р. про передачу 0,50 га землі із фермерського господарства " Гамалюка М.М. " в землі запасу Майданської сільської ради; визнано нечинним рішення Майданської сільської ради Тисменицького району від 04.06.2004р. " Про передачу 0,50 га землі із фермерського господарства " Гамалюка М.М. " в землі запасу Майданської сільської ради. Рішення набрало законної сили 11.08.17 .

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, вказана частина статті вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер (обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ). Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Судом взято до уваги, зазначене вище рішення суду та обставини, які встановлені рішенням.

Спірні сільськогосподарські землі фермерського господарства ОСОБА_1М. , надані господарству із земель Обласного народного підприємства Агросервіс , які знаходяться за межами населеного пункту с. Майдан Тисменицького району та виділені у приватну власність для фермерського господарства ОСОБА_1М. . Розпорядником зазначених земель є Тисменицька РДА. Даний факт підтверджено листом Управління земельних ресурсів у Тисменицькому районі №07-03-21/806 від 04.07.08.

Відповідно до Закону України Про селянське (фермерське) господарство №2009-ХП від 20.12.1991р. (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) обов'язковою умовою для проведення державної реєстрації фермерського господарства була наявність у її засновників земельної ділянки. Тобто, спірна земельна ділянка надана позивачу для ведення фермерського господарства як обов'язкова передумова для проведення державної реєстрації фермерського господарства. Відповідно до наказу Обласного народного підприємства Агросервіс № 93 від 02.09.1992р. погоджено надання ОСОБА_1, земельної ділянки для здійснення фермерської діяльності загальною площею 3 га, а саме: 0,7 га - в урочищі Мельниковичова гора; 2,3 га - в урочищі Полінка (Мисливська) взамін за Антонякова гора. Як наслідок внесено зміни у землерозпорядчу документацію підприємства та виготовлено проект землекористування. Відповідно до рішенням сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р. надано ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства 3 га орної землі в приватну власність. Розпорядженням представника Президента України у Тисменицькому районі №286 від 29.09.1992р. проведено державна реєстрація Фермерського господарства ОСОБА_1М. .

Відповідач відмовлявся надати необхідну документацію для оформлення позивачем права приватної власності на землю. В підтвердження даного факту позивачем надано ряд запитів, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Тобто, позивач неодноразово звертався до Майданської сільської ради з проханням присвоєння кадастрового номеру та видачу відповідних документів для виготовлення проектної документації і отримання державних актів на спірну земельну ділянку. Відповідач не діяв у спосіб та в порядку, як цього вимагають приписи чинного законодавства. Як наслідок вказані дії відповідача позбавили позивача права на виготовлення державних актів нового зразка із занесенням відомостей до державного кадастру на с/г землі фермерського господарства " ОСОБА_1М.".

Крім того, ухвалою суду від 26.04.18 витребувано у Майданської сільської ради: довідку про наявних землекористувачів на даний час в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан на земельній ділянці площею 0,50 га фермерського господарства ОСОБА_1М. стосовно якої було прийняте рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення; належним чином завірену землерозпорядчу документацію та рішення сесій із всіма супроводжуючими документами та погодженнями копій актів встановлення меж земельних ділянок і передачі межових знаків третім особам (гр. ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, та інш.) по виділенню оспорюваної земельної ділянки площею 0,50 га фермерського господарства ОСОБА_1М. в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан стосовно якої було прийняте рішення Майданською сільською радою 04.06.2004р. на 10 сесії 15 скликання про її вилучення. Відповідачем ухвалу суду не виконано.

В порушення норм законодавства позивачем прийнято рішення IV сесії VI скликання Майданської сільської ради від 20.03.2011 про передачу 0, 20 га. ОСОБА_3 у власність із сільськогосподарських земель Фермерського господарства "ОСОБА_1 М." в урочищі "Мельниковичова гора".

Як встановлено судом та не заперечується представником відповідача, спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Фермерського господарства "ОСОБА_1 М." і по теперішній час, ділянка огорожена та використовується за цільовим призначенням. В матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі спірної земельної ділянки та будь які інші належні докази, які б свідчили про факт вибуття з володіння позивача. Ні органами державної реєстрації Тисменицької РДА, ні Майданською сільською радою жодного розпорядження (рішення) не прийнято в частині відміни Розпорядження представника Президента України в Тисменицькому районі №286 від 29.09.1992р. та Рішення XIII сесії Мйданської сільської ради від 20.09.1992р.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання нечинним рішення IV сесії VI скликання Майданської сільської ради від 20.03.2011 про передачу 0, 20 га. ОСОБА_3 у власність із незаконно вилучених сільськогосподарських земель Фермерського господарства "ОСОБА_1 М." в урочищі "Мельниковичова гора".

Право власності є найбільш фундаментальним речовим правом, яке створює основну юридичну передумову для нормального функціонування цивільного обороту. Тому закон спеціально регулює як підстави набуття права власності, так і підстави його припинення Зокрема, за нормами Цивільного кодексу України підставами виникнення (набуття) права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини. Право власності може набуватися різними способами, які традиційно поділяють на дві групи: первинні, тобто такі, що не залежать від прав попереднього власника на майно, та похідні, за якими право власності на майно переходить до власника від його попередника в порядку правонаступництва. За правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення у особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем доведено наявність свого права і факт його порушення з боку відповідача. Позов в частині визнання за Фермерським господарством ОСОБА_1М. право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан Тисменицького району яка надана згідно Рішенням XIII сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р.", пред'явлено на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Судом досліджено обставини щодо наявності у позивача цивільного права на спірну земельну ділянку та встановлено обставини що унеможливлюють у позасудовий спосіб отримати правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, на основі вказаного вище, вимоги позивача визнаються судом доведеними, документально підтвердженими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 73-79,86,129,233,236-238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинним рішення IV сесії VI скликання Майданської сільської ради від 20.03.2011 про передачу 0, 20 га. ОСОБА_3 у власність із незаконно вилучених сільськогосподарських земель Фермерського господарства "ОСОБА_1 М." в урочищі "Мельниковичова гора".

Визнати за Фермерським господарством ОСОБА_1М. , вул. Незалежності, 76, с. Майдан, Тисменицький район, Іано-Франківська область, 77420 (код ЄДРПОУ 22182088) право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в урочищі Мельниковичова гора с. Майдан Тисменицького району яка надана згідно Рішення XIII сесії Майданської сільської ради народних депутатів від 20.09.1992р..

Стягнути з Майданської сільської ради Тисменицького району, вул. Лесі Українки, 1, с. Майдан, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77420 (НОМЕР_1) на користь Фермерського господарства ОСОБА_1М. , вул. Незалежності, 76, с. Майдан, Тисменицький район, Іано-Франківська область, 77420 (код ЄДРПОУ 22182088) 3 524,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 18.06.18.

Суддя Булка В.І.