Ухвала

від 18.06.2018 по справі 918/231/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2018 р. Справа № 918/231/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації від 04.06.2018р. на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 16.05.18р. суддею Церковною Н.Ф. о 12:05год. у м. Рівне, повний текст складено 17.05.2018р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Упраління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 102 381,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.05.2018р. у справі №918/231/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 102 381,82грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 72 047,78 грн. основного боргу, 5 293,70грн. 3% річних, 25 040,34грн. інфляційних втрат та 1762,00грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийняти рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації звернулося до суду із апеляційною скаргою від 04.06.2018р., в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 16.05.2018р. у справі №918/231/18 скасувати; прийняти нове рішення, яким в задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" відмовити.

12.06.2018р. матеріали апеляційної скарги разом з матеріалами справи №918/231/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762грн.00коп.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із вимог позовної заяви від 18.04.2018р. (подана до суду 18.04.2018р.), позивач просить стягнути із відповідача заборгованість в сумі 102 381,82грн. Розмір судового збору у даному випадку за подання позовної заяви становить 1762грн.00коп. - не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відтак апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643грн.00коп. (1762,00х150%).

Однак, при зверненні з даною апеляційною скаргою скаржник не надав суду жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, у тексті апеляційної скарги Управлінням праці та соціального захисту населення зазначено, що відповідно до статті 5 частини першої пункту 19 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, на яких покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Вказане посилання скаржника на пункт 19 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судом до уваги не приймається враховуючи наступне.

Так, пунктом 19 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону до 15.12.2017р.) було визначено, що органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Однак, 15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VІІІ, яким, також було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", та, зокрема, виключено пункт 19 частини першої статті 5, яким передбачалося звільнення скаржника від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Отже, з 15.12.2017р. структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення втратили відповідну пільгу щодо звільнення від сплати судового збору та повинні сплачувати судовий збір у разі звернення до суду на загальних підставах, згідно Закону України "Про судовий збір".

Крім того, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - ПАТ "Укртелеком" (м. Київ).

Додана скаржником квитанція поштового відділення (про направлення апеляційної скарги позивачу як зазначено у додатках до апеляційної скарги) підтверджує направлення рекомендованого листа 05.06.2018р. кому - господарський суд; куди - 33013, м. Рівне.

Таким чином у матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі, про що, працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення Рівненського апеляційного господарського суду 12.06.2018р. складено Акт, яким підтверджується відсутність вказаного додатку до апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації у справі №918/231/18, оскільки фактично надіслано поштову квитанцію про направлення рекомендованого листа господарському суду Рівненської області.

Отже, враховуючи наведені обставини, подана апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 16.05.2018р. не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у даній справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації від 04.06.2018р. без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 2643,00грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі ПАТ "Укртелеком" (м. Київ).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації від 04.06.2018р. на рішення господарського суду Рівненської області від 16.05.2018р. у справі №918/231/18 - залишити без руху.

2. Управлінню праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 2643,00грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі Публічному акціонерному товариству (м. Київ), з описом вкладення у лист (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Управлінню праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка,11).

Суддя Юрчук М.І.