Ухвала

від 15.06.2018 по справі 126/2232/16-к

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/2232/16-к

Провадження № 1-кс/126/423/2018

15 червня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 126/2232/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 126/2232/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. Заяву мотивує тим, що у сторони захисту складається враження, що головуючий по справі не бажає невідкладно та першочергово здійснювати розгляд даного кримінального провадження, можливо тому що захист наполягає на ухвалені виправдувального вироку.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Суддя ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі,у вирішенні питання про відвід поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи викладені в заяві про відвід захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 доводи щодо відводу судді ОСОБА_5 , суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів. В заяві про відвід не зазначено в чому конкретно проявляється упередженість судді та не конкретизовано в чому саме проявляється затягування суддею строків розгляду кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного вище кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 126/2232/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1